Дата принятия: 03 августа 2009г.
Номер документа: 49-2912/2009
PAGE 3
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-2912/2009
«03» августа 2009г. ГК
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Холькиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудрявцевой Ж.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью производственно-комерческой фирмы «Пищевик» (442530, Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Республики, д. 9)
к обществу с ограниченной ответственностью «Нива» (440000, Пензенская область, Неверкинский район, с. Карновар, ул. Школьная, д. 21)
о взыскании 534977 руб. 40 коп.
при участии:
от истца:Боханов В.М. – директор, Дурин О.В. – представитель по доверенности от 01.02.2009г.
от ответчика:не явились, извещены,
установил:общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Пищевик» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нива» 534977 руб. 40 коп., включающих в себя стоимость семян подсолнечника в количестве 40 т, непоставленных ответчиком истцу по дополнительному соглашению к договору от 05.03.2007г в общей сумме 456871 руб. 20 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 78106 руб. 20 коп., предъявленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик в предварительное судебное заседание 13 июля 2009г., судебное заседание для судебного разбирательства – 03 августа 2009г. не явился, в представленном отзыве на иск от 28.07.2009г. просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
При таких обстоятельствах, на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об изменении предмета иска, истец просит вынести решение о присуждении к исполнению ответчиком обязанности по передаче семян подсолнечника в количестве 40 т. в зачетном весе в натуре.
Ходатайство истца об изменении предмета иска судом принято.
Проверив материалы дела, Арбитражный суд Пензенской области установил следующее:
05 марта 2007г. между ООО ПКФ «Пищевик» (истец) и ООО «Нива» (ответчик) был заключен договор в соответствии с которым истец обязался передать ответчику денежные средства в сумме 100000 руб. 00 коп., а ответчик принял на себя обязательства по передаче в срок до 15.10.2007г. семян подсолнечника в количестве 40000 кг базисных кондиций в зачетном весе.
07 марта 2007г. истец по платежному поручению № 23 перечислил за ответчика за нефтепродукты ООО «Восток-Ойл» 100000 руб. 00 коп. (л.д. 16).
В свою очередь ответчик в установленный договором срок передачу семян подсолнечника не произвел.
В дополнение к договору от 05.03.2007г. (л.д. 17) срок передачи семян подсолнечника – 40 т. зачетного веса был согласован сторонами до 01 ноября 2007г.
Как следует из иска и пояснений представителей истца обязательства по передаче семян подсолнечника ответчиком не выполнены.
В связи с этим истец с учетом изменения предмета иска просит удовлетворить иск в порядке присуждения обязательства по передаче семян подсолнечника в количестве 40 т. В зачетном весе в натуре.
Учитывая, что стороны состояли в договорных отношениях, обязательства по перечислению денежных средств в сумме 100000 руб. 00 коп. подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются доказательств исполнения своих обязательств по передаче семян подсолнечника в количестве 40т. Зачетного веса ответчик суду не представил, то арбитражный суд признает иск законным обоснованным и в силу ст. ст. 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 дополнительного соглашения к договору от 05.03.2007г. подлежащим удовлетворению.
При этом суд считает, что исполнение обязательства по передаче семян подсолнечника в натуре возможно по завершению ответчиком уборочных работ.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в размере 2000 руб. 00 коп.
На основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3924 руб. 90 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Нива», с. Карновар Неверкинского района Пензенской области передать обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Пищевик», г. Кузнецк Пензенской области семена подсолнечника в количестве 40 т. в зачетном весе в натуре в месячный срок.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нива», с. Карновар Неверкинского района Пензенской области в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Пищевик», г. Кузнецк Пензенской области расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. 00 коп.
Возвратить ООО производственно-коммерческая фирма «Пищевик», г. Кузнецк Пензенской области из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 3924 руб. 90 коп. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья М.Н. Холькина
