Дата принятия: 26 октября 2009г.
Номер документа: 49-2872/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении судебного заседания
г. Пенза Дело № А49-2872/2009
«26» октября 2009 г.
Арбитражный суд Пензенской области
в составе судьи Патеевой Р.К.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело
по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пашиной Натальи Сергеевны (442830, Пензенская область, Колышлейский район, д. Алферьевка, ул. Южная, д. 23)
к Обществу с ограниченной ответственностью «СКС-ОЦЕНКА» (440000, г. Пенза, ул. Гладкова, д. 11, офис 204),
третье лицо: Колышлейский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (442830, Пензенская область, р.п. Колышлей, ул. Московская, д. 25)
о признании недействительным Отчета № 60-08 от 23.12.2008 г. об оценке рыночной стоимости зерна
при участии:
от истца – Пашина Н.С. (паспорт), Туляков Н.М. – представитель (дов. от 27.03.2009 г.),
от ответчика – Пахомов С.А. – представитель (дов. от 01.07.2009 г.),
от третьего лица – Лисунова Е.Н. – главный специалист - эксперт (дов. № 26 от 15.07.2009 г.)
установил:
глава крестьянского (фермерского) хозяйства Пашина Наталья Сергеевна д. Алферьевка Колышлейского района Пензенской области обратилась в арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СКС-ОЦЕНКА» г. Пенза о признании недействительным Отчета № 60-08 от 23.12.2008 г. об оценке рыночной стоимости зерна, обосновав заявленные требования ст. 13 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Определением арбитражного суда от «24» апреля 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Колышлейский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области.
Определением арбитражного суда от «03» июля 2009 года в связи с назначением судебной экспертизы производство по делу приостановлено.
Определением арбитражного суда от «23» сентября 2009 года производство по делу возобновлено.
В предварительном судебном заседании истец и представитель истца поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в предварительном судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил прекратить производство по делу, мотивируя тем, что результат оценки независимого оценщика носит для судебного пристава лишь рекомендательный характер, кроме того, стоимость имущества, указанного в отчете оценщика, не может нарушать прав и законных интересов истца, поскольку указанная стоимость приобретает для заинтересованных лиц значение только после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, потому, по мнению ответчика, обжаловаться должно постановление судебного пристава-исполнителя.
В предварительном судебном заседании представитель третьего лица поддержал заявленные исковые требования, возражая против доводов ответчика, пояснил, что судебный пристав-исполнитель не обладает специальными знаниями в области оценки, полностью полагаясь на заключение эксперта, кроме того, в силу ст. 12 Закона об оценочной деятельности, отчет независимого оценщика признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.
Истец и представитель истца в предварительном судебном заседании заявили ходатайство о вызове в судебное заседание экспертов А.А. Ивашкова и А.В. Максимова, проводивших экспертизу по делу.
Представители ответчика и третьего лица оставили разрешение ходатайства на усмотрение суда.
Ходатайство истца и представителя истца судом удовлетворено, в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела арбитражный суд считает необходимым вызвать в судебное заседание эксперта А.А. Ивашкова.
Иных заявлений, ходатайств, а также возражений в предварительное судебное заседание не поступило.
Рассмотрев в порядке подготовки дела к судебному разбирательству материалы данного дела, арбитражный суд считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.
Руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на «24» ноября 2009 г. на14 час. 15 мин.в помещении суда по адресу: г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, кабинет № 4, тел.: 52-99-92.
Судья Р.К. Патеева
