Определение от 19 октября 2009 года №49-2871/2004

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    город Пенза     Дело № А49-2871/2004-60б/20
 
    “19” октября 2009 г.
 
    Арбитражный суд в составе
 
    Председательствующего судьи     И.Н.Мещеряковой.
 
    При ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Филипповым.
 
 
    рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Пензенской области: г. Пенза, ул. Белинского, д. 2.
 
 
    дело по заявлению
 
    Конкурсного управляющего ОАО «ПНПП «Эра» о признании незаконными решений очередного собрания кредиторов ОАО «ПНПП «Эра» от 27.08.2009г. в части голосования по вопросам повестки дня, предложенной конкурным управляющим п.п.3, 4 и о невнесении дополнительного вопроса в повестку дня собрания кредиторов.
 
    По делу о признании несостоятельным(банкротом) ОАО «ПНПП «Эра» г.Пенза
 
    В судебном заседании участвуют представители
 
 
    От заявителя- конкурсного управляющего- Косятов В.А.- представитель по доверенности от 22.07.2009г.
 
    От кредиторов: УФНС России по Пензенской области- Глебова Т.В.- главный специалист-эксперт по доверенности №14-01/11473 от 12.12.2008г., ОАО «Пензаэнергосбыт»- Акатьева Ю.А.- юрисконсульт по доверенности №97 от 31.12.2008г., ОАО «Территориальная генерирующая компания №6» Коробова О.В.- представитель по доверенности №285 от 11.08.2009г., ОАО «Авиакомпания Волга-Днепр»- Салмина О.В.- юрисконсульт по доверенности №0300-144/62 от 26.02.2009г., Пензенское отделение №8624 Сбербанка РФ- Лысенков А.Ю.- юрисконсульт по доверенности №1809 от 14.10.2008г.
 
 
    Установил:
 
    21 сентября 2009 года в арбитражный суд Пензенской области поступило заявление конкурсного управляющего ОАО «ПНПП «Эра» о признании незаконными решений очередного собрания кредиторов ОАО «ПНПП «Эра» от 27.08.2009г. в части голосования по вопросам повестки дня, предложенной конкурным управляющим п.п.3, 4 и о невнесении дополнительного вопроса в повестку дня собрания кредиторов. Арбитражный суд Пензенской области определением от 22 сентября 2009 года принял заявление к рассмотрению, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 07 октября 2009 года.
 
    В судебном заседании 07 октября 2009 года представитель конкурсного управляющего поддержал ранее поданное заявление в полном объёме.
 
    Присутствующие в судебном заседании представители кредиторов возражали против удовлетворения заявления конкурсного управляющего.
 
    Учитывая необходимость представления сторонами дополнительных документов в обоснование своих позиций, суд отложил судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ОАО «ПНПП «Эра» о признании незаконными решения очередного собрания кредиторов ОАО «ПНПП «Эра» от 27.08.2009г. в части голосования по вопросам повестки дня, предложенной конкурным управляющим п.п.3, 4 и о невнесении дополнительного вопроса в повестку дня собрания кредиторов на 19 октября 2009 года.
 
    В судебном заседании 19 октября 2009 года рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей кредиторов, уполномоченного органа и конкурсного управляющего, судом установлено следующее:
 
    27 августа 2009 года состоялось очередное собрание кредиторов ОАО «Пензенское научно-производственное предприятие «Эра». Собрание кредиторов созвано по инициативе конкурсного управляющего Скрипко В.П. с повесткой дня: 1. Отчёт конкурсного управляющего ОАО «ПНПП «Эра» Скрипко В.П. о результатах проделанной работы за период проведения очередного собрания кредиторов 26.06.2009г.; 2. Об установлении начальной цены продажи имущества и прав требований дебиторской задолженности для 1 и 2 туров открытых торгов в форме аукциона; 3.Об итогах проведения 20.08.2009г. конкурса на право организации и проведение открытых торгов по продаже имущества и прав требований в форме аукциона.; 4. О согласовании договора поручения от 24.08.2009г. №ДП-1/09 с победителем конкурса ООО «ФинТраст» (г.Москва) о порядке, сроках и условиях проведения открытых торгов по продаже нежилого здания-зоны отдыха и прав требования дебиторской задолженности.
 
    Кроме того, конкурсным управляющим был внесен в повестку собрания для обсуждения кредиторов дополнительный вопрос «Об условиях и сроках командирования конкурсного управляющего в г.Прагу (Чешская республика) для закрытия валютного счёта в «КБ» филиал №9».
 
    Кредиторами большинством голосов было принято решение об исключении из повестки дня собрания кредиторов 3 и 4 вопросов, а именно: 3.Об итогах проведения 20.08.2009г. конкурса на право организации и проведения открытых торгов по продаже имущества и прав требований в форме аукциона.; 4. О согласовании договора поручения от 24.08.2009г. №ДП-1/09 с победителем конкурса ООО «ФинТраст» (г.Москва) о порядке, сроках и условиях проведения открытых торгов по продаже нежилого здания-зоны отдыха и прав требования дебиторской задолженности.
 
    Кредиторами также большинством голосов  было принято решение не вносить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос «Об условиях и сроках командирования конкурсного управляющего в г.Прагу (Чешская республика) для закрытия валютного счёта в «КБ» филиал №9».
 
    Конкурсный управляющий ОАО «ПНПП «Эра» Скрипко В.П. не согласен с мнением кредиторов по следующим основаниям:
 
    По мнению конкурсного управляющего, решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы заинтересованных лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, принято с нарушением установленных Законом о несостоятельности пределов компетенции собрания кредиторов, а именно:
 
    Исключение кредиторами из повестки дня собрания кредиторов дополнительного вопроса Об условиях и сроках командирования конкурсного управляющего в г.Прагу (Чешская республика) для закрытия валютного счёта в «КБ» филиал №9» противоречит, по мнению конкурсного управляющего, п.1 ст.133 Закона о несостоятельности, поскольку конкурсный управляющий обязан использовать только один счёт должника в банке или иной кредитной организации. Согласно отчётной бухгалтерской документации у должника-банкрота ОАО «ПНПП «Эра» имеется счёт в кредитной организации, расположенной за границей- в «Коммерческом банке» филиал №8 г.Прага (Чешская Республика). Конкурсный управляющий указал, что на предыдущих собраниях кредиторов06.02.2009г. ( попытался включить в Предложения по повестке дня очередного (мартовского) собрания аналогичный вопрос, также исключённый на основании устного заявления представителя уполномоченного органа без наличия у представителя на собрании официальной позиции- приказа руководства УФНС России по Пензенской области, в установленном порядке согласованного с ФНС России (г.Москва). Конкурсный управляющий также указал, что им неоднократно на собрания кредиторов доводилась до сведения кредиторов информация об электронной переписке с ответственным работником банка, а также о ходе подготовки и отправки в г.Прагу запрашиваемых банком необходимых документов в переводе на чешский язык, для получения сведений по остатку на валютном счёте и о порядке и условиях его закрытия по чешскому законодательству. Данная информация отражалась в отчётах конкурсного управляющего и регулярно, за 10 дней до очередного собрания кредиторов, доводилась до сведения уполномоченного органа и других кредиторов.
 
    Присутствующие в судебном заседании представители конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не согласились с возражениями конкурсного управляющего в части невключения в повестку дня собрания кредиторов ОАО «ПНПП «Эра» от 27.08.2009г. дополнительного вопроса «Об условиях и сроках командирования конкурсного управляющего в г.Прагу (Чешская республика) для закрытия валютного счёта в «КБ» филиал №9» пояснив следующее:
 
    Кредиторы не имели возможности , установленной п.3 ст.13 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» , ознакомиться с материалами по дополнительному вопросу повестки дня и выработать позицию по голосованию. Кроме того, представители кредиторов пояснили, что конкурсным управляющим не были предоставлены собранию необходимые документы, свидетельствующие о необходимости личного участия конкурсного управляющего при закрытии расчётного счёта в г.Прага., кредиторам также не были представлены доказательства разумности и обоснованности предстоящих расходов конкурсного управляющего на выполнение данных действий. Сначала Скрипко В.П. указывал суму 130 тыс.руб., а в последствии 57 тыс.руб. без предоставления дополнительных документов.
 
    Конкурсный управляющий считает также неправомерным исключение кредиторами из повестки дня собрания кредиторов 3 и 4 вопросов, а именно: 3.Об итогах проведения 20.08.2009г. конкурса на право организации и проведение открытых торгов по продаже имущества и прав требований в форме аукциона.; 4. О согласовании договора поручения от 24.08.2009г. №ДП-1/09 с победителем конкурса ООО «ФинТраст» (г.Москва) о порядке, сроках и условиях проведения открытых торгов по продаже нежилого здания-зоны отдыха и прав требования дебиторской задолженности. В обоснование своей позиции конкурсный управляющий привёл следующие доводы:
 
    На очередном собрании кредиторов 27.08.2009г. конкурсный управляющий дал подробное обоснование подписания договора поручения именно 24.08.2009г. и причины включения им в повестку дня очередного собрания кредиторов вопроса о целесообразности сокращения сроков конкурсного производства и реальной экономии средств конкурсной массы при условии повторной актуализации отчётов по рыночной оценке (в связи с возможным срывом сроков их действия).
 
    Представитель конкурсного управляющего, ссылаясь на п.3 ст.24 Закона о несостоятельности, пояснил, что 20 августа 2009 года конкурсной комиссией был проведён конкурс на право организации и проведения открытых торгов по продаже имущества и прав требований в форме аукциона согласно опубликованного в газете «Коммерсантъ» информационного сообщения от 18.07.2009г. и протокола итогов конкурса от 20.08.2009г. Одновременно конкурсным управляющим с победителем конкурса, предложившим лучшие условия по оплате услуг по проведению аукциона –ООО «ФинТраст» (г.Москва) был подписан договор поручения 24.08.2009г. №ДП-1/09. После чего конкурсным управляющим было принято решение по ускоренной продаже имущества должника уже с явным победителем конкурса- ООО «ФинТраст». Указанное общество аккредитовано Некоммерческим партнёрством «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Паритет», членом которой является конкурсный управляющий Скрипко В.П.
 
    Представители кредиторов и уполномоченного органа не согласились с доводами конкурсного управляющего о том, что исключение из повестки дня собрания кредиторов вопросов : 3. Об итогах проведения 20.08.2009г. конкурса на право организации и проведение открытых торгов по продаже имущества и прав требований в форме аукциона.; 4. О согласовании договора поручения от 24.08.2009г. №ДП-1/09 с победителем конкурса ООО «ФинТраст» (г.Москва) о порядке, сроках и условиях проведения открытых торгов по продаже нежилого здания-зоны отдыха и прав требования дебиторской задолженности нарушает права и законные интересы кредиторов и должника по следующим основаниям:
 
    -решения по указанным вопросам уже были приняты лично арбитражным управляющим самостоятельно до проведения собрания кредиторов 27.08.2009г. и решения собрания уже никак не могли повлиять на ситуацию;
 
    - договор №ДП-1/09 от 24.08.2009г. с организатором торгов, кандидатуру и условия договора с которыми и должно было утвердить собрание кредиторов, к дате проведения собрания кредиторов также были уже подписаны конкурсным управляющим, на 30.09.2009г. были назначены торги по реализации имущества должника.
 
    Все присутствующие в судебном заседании представители кредиторов и уполномоченного органа просили суд отказать в удовлетворении разногласий конкурсного управляющего Скрипко В.П.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ОАО «ПНПП «Эра» о признании незаконными решений очередного собрания кредиторов ОАО «ПНПП «Эра» от 27.08.2009г. в части голосования по вопросам повестки дня, предложенной конкурным управляющим п.п.3, 4 и о невнесении дополнительного вопроса в повестку дня собрания кредиторов и при этом суд исходит из следующего:
 
    При внесении в повестку дня собрания кредиторов ОАО «ПНПП «Эра» от 27.08.2009г. дополнительного вопроса «Об условиях и сроках командирования конкурсного управляющего в г.Прагу (Чешская республика) для закрытия валютного счёта в «КБ» филиал №9» фактически не были представлены для рассмотрения кредиторам обоснованная смета расходов для выполнения данного мероприятия, не были представлены кредиторам также документы, свидетельствующие о проводившихся конкурсным управляющим действиях по закрытию расчётного счёта. Кроме того, при вынесении данного вопроса на голосование на собрание кредиторов конкурсным управляющим не были учтены особенности принятия решения уполномоченным органом, обладающим, согласно пояснениям конкурсного управляющего, более 50% голосов от числа голосов кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов ОАО «ПНПП «Эра». В частности, конкурсным управляющим не был учтён тот факт, что на собраниях кредиторов представитель уполномоченного органа действует в рамках полномочий, определённых Приказом Минэкономразвития  РФ от 13.08.2004г. №219 «О порядке голосования уполномоченного органа в делах о банкротстве и в процедурах банкротства при участии в собраниях кредиторов» (зарегистрирован Минюстом РФ 13.09.2004г.№6019), в соответствии с которым, в случаях рассмотрения собранием кредиторов вопроса о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов, порядок голосования по которым не определён решением уполномоченного органа, оформленным письменно, представитель уполномоченного органа голосует против включения указанных дополнительных вопросов в повестку дня. Следовательно, включение в повестку дня собрания кредиторов ОАО «ПНПП «Эра» дополнительного вопроса было сделано конкурсным управляющим без учёта требований указанного положения. Кроме того, у кредиторов не было времени  на подготовку к рассмотрению дополнительного вопроса.
 
    Формулировка вопросов 3 и 4,а  именно: «3. Об итогах проведения 20.08.2009г. конкурса на право организации и проведение открытых торгов по продаже имущества и прав требований в форме аукциона.; 4. О согласовании договора поручения от 24.08.2009г. №ДП-1/09 с победителем конкурса ООО «ФинТраст» (г.Москва) о порядке, сроках и условиях проведения открытых торгов по продаже нежилого здания-зоны отдыха и прав требования дебиторской задолженности» носит исключительно информативный характер и ставит кредиторов перед свершившимся фактом, не требуя одобрения действий конкурсного управляющего. Решения по данным вопросам приняты на собрании кредиторов большинством голосов, от числа голосов кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов, в пределах компетенции собрания кредиторов, следовательно, не нарушают прав и законных интересов кредиторов и должника. На основании вышеизложенного оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ОАО «ПНПП «Эра» арбитражный суд не находит, однако это не лишает его права вновь поставить указанные вопросы на разрешение собрания кредиторов с учётом ранее принятых решений на собраниях кредиторов.
 
    Руководствуясь ст.ст. 184-185Арбитражного- процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.15,60 Федерального Закона «О несостоятельности(банкротстве)», арбитражный суд
 
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО «ПНПП «Эра» о признании незаконными решений очередного собрания кредиторов ОАО «ПНПП «Эра» от 27.08.2009г. в части голосования по вопросам повестки дня, предложенной конкурным управляющим п.п.3, 4 и о невнесении дополнительного вопроса в повестку дня собрания кредиторов отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самары через арбитражный суд Пензенской области в десятидневный срок.
 
 
    Судья        И.Н.Мещерякова