Определение от 14 октября 2009 года №49-2827/2009

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
 

 
 
 
Арбитражный суд Пензенской области
 
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96. Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о  прекращении производства по делу
 
                  14 октября 2009 г.                                                            Дело № А49-2827/2009
 
                     г.Пенза
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Никишовой Т.Ф.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
 
    Горбаченко Е.В., рассмотрев в судебном заседании  дело по иску
 
    Заместителя прокурора Пензенской области
 
    (440601, г. Пенза, ул. Богданова, 7)
 
    к ФГУ Дорожное эксплуатационное предприятие № 83 (442370, Пензенская область, р.п. Мокшан, ул. Транспортная, 50)
 
    ООО «Агрохолдинг» (446001, Самарская область, г. Сызрань, ул. Советская, 3; адрес для корреспонденции: г. Пенза, ул. Славы, 10, офис 215)
 
    ООО «Промышленное строительство» (г. Пенза, ул. Володарского, д. 63, кв. 43; г.Пенза, ул.Урицкого, д.37, кв.8),
 
    о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки
 
    При участии:
 
    От заявителя: помощн. прокурора Еманова О.И. (удостов.)
 
    установил:
 
    Заместитель прокурора Пензенской области обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском  к ответчикам  о признании недействительным (кабальным) договора субаренды от 15.07.2006г., заключенного между ФГУ ДЭП №83 и ООО «Агрохолдинг» в силу его ничтожности и применении последствий недействительности указанного договора – обязании ООО «Агрохолдинг» возвратить ФГУ ДЭП №83 сумму в размере 40 200 000 руб., а также с требованием о признании недействительным (ничтожным) договора уступки права требования от 25.03.2008г., заключенного между ООО «Агрохолдинг» и ООО «Промышленное строительство». В качестве основания ничтожности договора уступки, прокурор называет ничтожность первоначальной сделки – договора субаренды. Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 166-168,179 ГК РФ.
 
    Представители ответчиков в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчиков.
 
 
    Представитель прокуратуры заявил отказ от исковых требований в полном  объеме. Письменный отказ от исковых требований приобщен к материалам дела.
 
    Принимая во внимание, что отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным его принять.
 
                В связи с отказом заместителя прокурора от иска и принятием его судом, в соответствии с п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу подлежит прекращению.
 
                 Руководствуясь ст. 49, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151,184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:  
 
 
    Принять отказ Заместителя прокурора Пензенской области от иска.
 
    Производство по делу прекратить.
 
 
                Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самары через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня принятия.
 
 
        Судья                                                                                 Никишова Т.Ф.