Определение от 20 октября 2009 года №49-2038/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    20 октября 2009 года                                        Дело № А49-2038/2009-34б/3
 
    г. Пенза
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе  судьи Никишовой Т.Ф.,  
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании требование кредитора
 
    Администрации Спасского района Пензенской области (Пензенская область, г.Спасск, Советская площадь,36)
 
    о включении в реестр требований кредиторов Индивидуального предпринимателя Лузина В.Г. (г.Пенза, ул.Ульяновская,22-48)ИНН 5803017057 ОРГНИП 305583520000028
 
    по делу о признании должника банкротом
 
    Конкурсный управляющий Трулов М.В. г.Пенза, ул.Чаадаева,36.
 
    без участия сторон
 
 
    установил:
 
 
      Определением арбитражного суда Пензенской области от 25 марта 2009 года возбуждено производство по делу о банкротстве ИП Лузина В.Г., определением арбитражного суда от 20 апреля 2009 года в отношении него введена процедура наблюдения. Решением арбитражного суда Пензенской области от 29 июля  2009 года  ИП Лузин В.Г. признан банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Трулов М.В.
 
    Кредитор –Администрация Спасского района Пензенской области обратилась в арбитражный  суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов в порядке ст.142 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» в общей сумме 11724125,44 руб., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 497 347, 26 руб и пени по договору в сумме 11226778,18 руб. Заявление поступило в арбитражный суд 17 июля 2009 года.
 
    Конкурсный управляющий 28 августа 2009 года представил в суд отзыв на требование кредитора, указав, что считает требование не обоснованным и не подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.
 
    В связи с возражением конкурсного управляющего требование кредитора назначено к рассмотрению в судебном заседании 06 октября 2009 года.
 
    В судебное заседание 06 октября 2009 года конкурсный управляющий не явился, представ отзыв, в котором не признал заявленное требования, поскольку в его адрес кредитором не был направлен пакет документов, обосновывающих кредиторскую задолженность, и не оплачены расходы на извещение кредиторов.
 
    Представитель кредитора в судебном заседании 06 октября 2009 года представил доказательства направления документов, подтверждающих кредиторскую задолженность, конкурсному управляющему. Представитель кредитора также пояснил, что компенсировать затраты конкурсного управляющего, связанные с извещением кредиторов о заявленном требовании, не представляется возможным, поскольку конкурсный управляющий не сообщил номер расчётного счёта, а также сумму необходимую для компенсации. В доказательство представлено письмо администрации Спасского района Пензенской области от 01.10.2009г. в адрес конкурсного управляющего с направлением  документов, подтверждающих сумму задолженности, и с требованием сообщить сумму расходов и реквизитов банковского счета  для перечисления данной суммы.
 
    Судебное заседание было отложено на 20 октября 2009 года. В судебное заседание представители  от кредитора и от конкурсного управляющего не явились. О дне судебного заседания они извещены в установленном порядке.
 
    От кредитора поступило сообщение о рассмотрении требования в его отсутствие, в связи с невозможностью прибыть на судебное заседания из-за отсутствия денежных средств на командировочные расходы.  
 
    О причине неявки в судебное заседание конкурсный управляющий суду не сообщил. Согласно ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие данных лиц по имеющимся в деле документам.
 
    Рассмотрев требование кредитора, суд  считает возможным удовлетворить его частично, в сумме задолженности по арендной плате за период с декабря 2006 года по 14 декабря 2008 года включительно, и частично в сумме пени соответствующей сумме долга. Сумма задолженности с учетом п.3.2. договора аренды  № 37 от 08 декабря 2006 года и с учетом расчета кредитора, приложенного к требованию,  за период с декабря 2006 года по 14 декабря 2008 года составит 423234, 68 руб. Сумма пени из расчета 5% за просрочку платежей составит 8122281, 12 руб. При этом суд усматривает, что размер пени явно несоразмерен ответственности, установленной договором, а также несоразмерен учетной ставке банковского процента, действующей на момент предъявления требования. В силу ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер ответственности должника до суммы задолженности, то есть до суммы 423234,68 руб.
 
    Уменьшая сумму задолженности по арендной плате, суд исходит из обстоятельств, установленных в принятых судебных актах арбитражными судами по данному предмету требований.
 
    Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Федеральным Арбитражным Судом Поволжского округа в Постановлении от 12 августа 2009 года по делу № А49-1543/2009(лист 5 и 6 постановления) установлено, что недвижимое имущество, расположенное на арендованном земельном участке, было продано должником 14 ноября 2008 года по договору купли-продажи, государственная регистрация перехода права собственности произведена  15 декабря 2008 года. Следовательно, с 15 декабря 2008 года право требования арендной платы с должника кредитором предъявлено неосновательно.
 
    От должника доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не поступило.
 
    Возражения конкурсного управляющего судом также не принимаются, поскольку каких-либо обоснований управляющий не представил, с документами дела в суде не ознакомился, ответа на письмо кредитора не представил. При этом суд учитывает, что кредитор принял меры о направлении в адрес управляющего документов, подтверждающих сумму задолженности, требований о сообщении сумм расходов на извещение кредиторов и банковских реквизитов.
 
    Заявленные требования в силу ст.ст. 5, 12, 63, 71, 100, 137,142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» считаются просроченными на дату возбуждения дела о банкротстве и подлежат включению в реестр требований кредиторов ИП Лузин В.Г. третьей очереди частично в сумме задолженности по арендной плате 423234,68 руб. и частично в сумме пени 423234,68 руб.
 
    В остальной части требования кредитора удовлетворению не подлежат как необоснованные в сумме задолженности и несоразмерные размеру ответственности в сумме пени.
 
    Согласно ст. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по взысканию штрафов и пеней за неисполнение обязательств по договору учитываются в реестре требований кредиторов отдельно и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями  184-188, 223, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 63, 71, 100,137, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Удовлетворить требование кредитора Администрации Спасского района Пензенской области частично.
 
    Включить требование кредитора Администрации Спасского района Пензенской области в третью очередь реестра требований кредиторов ИП  Лузин В.Г. в сумме  846469,36 руб., в том числе частично в сумме задолженности по арендной плате 423234,68 руб. и частично в сумме пени 423234,68 руб. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.
 
    Требование в сумме пени 423234,68 руб. учитывается в реестре требований кредиторов отдельно и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.
 
    Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый апелляционный арбитражный суд г. Самары через арбитражный суд Пензенской области.
 
 
    Судья арбитражного суда
 
    Пензенской области                                                            Т.Ф.Никишова.