Дата принятия: 23 октября 2009г.
Номер документа: 49-149/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
г. Пенза, ул. Белинского, 2 Дело № А 49-149/2009
23 октября 2009г. Судебное заседание открыто в 14-30
Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи А.П. Телегина при ведении протокола заседания помощником судьи Е.А.Карповой рассматривает в судебном заседании дело
истец:
ООО «Юта»
ответчик:
ЗАО «Пенза Пиано»
третье лицо:
ЗАО «Декор Трейд»
о взыскании 1480057,56 руб.,
при участии в заседании представителей
от истца:
Шишенкова А.В., представителя по доверенности от 25.02.2009г, паспорт 7800152917 выдан УВД г.Рыбинска Ярославской области 22.12.2000г.;
от ответчика:
Захаровой Л.В., представителя по доверенности от 25.02.2009г., паспорт 5601 366296 выдан ОВД г.Заречного Пензенской области 12.07.2001г.;
от 3- го лица:
Заварзиной Е.Г., представителя по доверенности от 17.03.2009г., паспорт 5602 790773 выдан ОВД Железнодорожного района г.Пензы;
Председательствующий в судебном заседании объявил о возобновлении рассмотрения дела после отложения, наименование арбитражного суда, его состав, лицо, ответственное за ведение протокола судебного заседания.
Отводов не заявлено.
Суд заслушал пояснения эксперта ООО «Русдорконтроль» Василенко С.В..
Эксперт Василенко Светлана Вячеславовна об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, предупреждена (Приложение №1 к протоколу судебного заседания)
Эксперт Василенко пояснила, что судебная экспертиза была проведена в соответствии со строительно-дорожной документацией, а также СНиП 3.06.02-85.
В ходе осмотра территории с участием представителей сторон было произведено измерение общей площади заасфальтированного участка.
Затем в указанных ответчиком местах произведены три вырубки из асфальто-бетонного покрытия.
На предложение эксперта о проведении дополнительных вырубок директор ответчика отказался.
Общая площадь асфальтового покрытия дороги, разделяющей территории ЗАО «Пенза-Пиано» и ЗАО «Декор-Трейд» по адресу: г.Пенза, ул.Тарханова, 1 определена 2844,3 кв.м.
Площадь асфальтового покрытия дороги толщиной в пределах 8 см. составляет 2181,34 кв.м., толщиной в пределах 5 см составляет 474,4 кв.м., толщиной более 5 см, но не менее 8 см, составляет 188,56 кв.м.
На вопрос представителя ответчика о том, каким образом измерялась общая площадь асфальтового покрытия эксперт пояснила, что для удобства расчетов вся площадь участка была условно разделена по сегментам. Измерена площадь каждого участка и в итоге получена общая площадь заасфальтированной территории.
На вопрос представителя ответчика эксперт ответила, что выводы о площади отдельных участков с определенной толщиной покрытия основываются на результатах произведенных выработок. Согласно СНиП на исследуемой территории данной площади достаточно произвести только одну вырубку. Однако в связи со спором сторон были сделаны три вырубки.
На вопрос представителя ответчика эксперт ответила, что препятствий со стороны ответчика в проведении экспертизы не было.
На вопрос представителя истца эксперт пояснила, что при проектной толщине покрытия 5 см допустимые отклонения могут составлять +/- 0,5 см от толщины на 10% от площади устраиваемого покрытия, при толщине 8 см допустимые отклонения могут составлять +/- 0,8 см на 10% от площади устраиваемого покрытия.
На вопрос представителя истца эксперт пояснила, что в результате вырубок установлено, что асфальтовое покрытие состоит из нескольких слоев. Нижний слой уложен ранее 2008г. Экспертом измерялась только толщина верхнего слоя покрытия.
С учетом пояснений эксперта представитель истца заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика считает правомерным требование о взыскании долга в сумме 327482,04 руб. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик полагает необоснованным, поскольку до надлежащего приема-передачи работ у ЗАО «Пенза Пиано» не возникло обязанности по их оплате.
Представитель ответчика с выводами экспертного заключения в части определения общей площади асфальтового покрытия согласился, однако оспаривает определенную экспертом площадь асфальтового покрытия толщиной 8см – 2181,34 кв.м., которая, по его мнению, составляет 1559,72 кв.м.
Представитель ответчика считает, что толщина асфальтового покрытия участка площадью 1096,2 кв.м. (участок №3 на схеме обмера объема выполненных работ) составляет 4,8 см, а не 8 см как указано в заключении.
По ходатайству сторон в заседании суда объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 27.10.2009г.
Судебное заседание окончено в 15 часов 10 минут 23 октября 2009г.
Протокол изготовлен и подписан 23 октября 2009г.
Судья А.П. Телегин
Помощник судьи Е.А.Карпова
