Постановление Волгоградского областного суда от 02 февраля 2016 года №4/9-1/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 февраля 2016 года Дело N 4/9-1/2016
 
г. Волгоград 2 февраля 2016 г.
Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Марочкина А.М., с участием прокурора - прокурора отдела < адрес> прокуратуры Бережновой Е.П., осуждённого Латухина М.К., представителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по < адрес> - судебного пристава-исполнителя Ершова М.В. (далее по тексту представитель ССП), представителя Управления Федерального казначейства по < адрес> (далее по тексту представитель УФК) Рожкова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Гридневой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осуждённого Латухина М. К. об отсрочке исполнения приговора,
установил:
по приговору Волгоградского областного суда от ... , вступившим в законную силу ... , Латухин признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, по которому ему назначено наказание в виде штрафа в размере восьмидесятикратной суммы взятки - 12 000000 (двенадцать миллионов) руб. c лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций сроком на 2 (два) года; с учётом содержания Латухина под стражей в период с 12 по ... , в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчено назначенное наказание в виде штрафа до 11 950000 (одиннадцати миллионов девятисот пятидесяти тысяч) руб.
28 декабря 2015 г. осуждённый Латухин обратился в суд с ходатайством в порядке п. 2 ст. 398 УПК РФ об отсрочке исполнения приговора на срок до 5 лет. Данные требования заявитель мотивировал тем, что, как на момент вынесения приговора, так и сейчас немедленная уплата назначенного ему наказания в виде штрафа является невозможной в силу его имущественного положения, вместе с этим им принимаются меры по исполнению приговора, а именно по зарабатыванию требуемых денежных средств для уплаты штрафа (в настоящее время он трудоустроен в ООО «<.......>» и его заработная плата составляет 30000 руб.), кроме того, он обратился в кредитные учреждения с заявлениями о предоставлении займа в необходимом размере; также им принимались меры по осуществлению предпринимательской деятельности; указывает на то, что исполнительный документ по взысканию с него штрафа содержит неточность в указании взыскателя - УФК по < адрес>.
В судебном заседании осуждённый Латухин поддержал заявленные требования, пояснив, что предоставление ему отсрочки исполнения приговора необходимо с целью снятия с него ограничений в рамках исполнительного производства, что позволит ему заработать либо получить в кредит необходимые денежные средства для исполнения приговора.
Представители ССП и УФК Ершов и Рожков, соответственно, каждый в отдельности, полагались в разрешении данного ходатайства на усмотрение суда, при этом последний пояснил, что указание в исполнительном документе в качестве взыскателя УФК по < адрес> не препятствует осуждённому Латухину в исполнении назначенного наказания.
Прокурор Бережнова просила отказать в удовлетворении ходатайства Латухина об отсрочке исполнения приговора, поскольку отсутствуют предусмотренные процессуальным законом основания для её предоставления.
Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, в том числе относительно исполнительного производства, представленные сторонами документы, суд приходит к следующему.
В силу частей 2 и 3 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена судом на срок до пяти лет, в том числе по ходатайству осуждённого, если немедленная уплата его является для осуждённого невозможной.
Согласно положений частей 1 и 3 ст. 31 УИК РФ осуждённый к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, при этом осуждённый к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осуждённый, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа; оставшиеся части штрафа осуждённый обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
При этом осуждённые, не уплатившие штраф в указанные выше сроки, признаются злостно уклоняющимися от уплаты штрафа (ч. 1 ст. 32 УИК РФ) и в отношении них предусмотрен механизм замены данного вида наказания другим (ч. 5 ст. 46 УК РФ).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ... № <...>-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий; вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учётом того, что в силу ст. 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Как видно из разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 59), содержащегося в п. 5.1, сам по себе факт отсутствия у осуждённого денежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок; уважительными причинами могут считаться такие появившиеся после постановления приговора обстоятельства, вследствие которых осуждённый лишён возможности уплатить штраф в срок (например, утрата дееспособности, нахождение на лечении в стационарном лечебном учреждении, утрата заработка или имущества вследствие обстоятельств, которые не зависели от лица).
Таким образом, по смыслу закона (п. 2 ст. 398 УПК РФ) под невозможностью немедленной уплаты штрафа осуждённым понимается стечение исключительных обстоятельств, возникших после постановления приговора.
Из исследованных в судебном заседании документов следует, что по вступления приговора суда в отношении осуждённого Латухина в законную силу - 27 февраля 2013 г., судьёй Волгоградского областного суда 17 апреля 2013 г. направлено старшему судебному приставу < адрес> отдела УФССП России по < адрес> распоряжение об исполнении приговора в отношении Латухина с копией исполнительного листа о взыскании с него штрафа в размере 11950000 руб.; 23 апреля 2013 г. данный исполнительный лист на основании постановления и.о. главного судебного пристава УФССП России по < адрес> передан в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по < адрес> и 24 апреля 2013 года судебным приставом-исполнителем вышеуказанного ССП возбуждено исполнительное производство и должнику Латухину установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа; согласно сведений, представленных ССП, в рамках исполнительного производства осуждённым Латухиным была произведена оплата штрафа на день рассмотрения данного ходатайства на общую сумму 33 012 руб. 83 коп.; как видно из трудового договора, трудовой книжки и сведений формы 2 - НДФЛ за 2015 г., осуждённый Латухин осуществляет трудовую деятельность в ООО «<.......>» в должности юрисконсульта с 22 сентября 2015 г. по настоящее время и его доход за 2015 г. составил 114477 руб. 27 коп.
Более того, как видно из материалов уголовного дела, осуждённый Латухин не обжаловал приговор суда в апелляционном (кассационном) порядке, в том числе в части назначенного наказания; первоначально обратился в суд с ходатайством о предоставлении ему отсрочки исполнения приговора по истечении более 2 лет после вступления приговора в законную силу, при этом с заявлением о предоставлении рассрочки уплаты штрафа не обращался.
В судебном заседании были исследованы ранее состоявшиеся судебные решения по ходатайствам осуждённого Латухина о предоставлении ему отсрочки исполнения приговора.
Так, осуждённый Латухин ранее трижды обращался в суд с ходатайствами о предоставлении ему отсрочки исполнения приговора сроком на 5 лет по следующим основаниям:
- в заявлении от 24 апреля 2015 г. свои требования мотивировал невозможностью немедленной уплаты штрафа в силу имущественного положения своей семьи, указав при этом, что им принимаются меры по зарабатыванию необходимого объёма денежных средств (занимается сельским хозяйством: зимним растениеводством и животноводством) для выплаты штрафа;
- в заявлении от 3 августа 2015 г. просил отсрочить исполнение приговора до завершения проверки органами прокуратуры его заявления о наличии новых и вновь открывшихся обстоятельств для пересмотра приговора суда;
- в заявлении от 9 октября 2015 г. указал, что до настоящего времени военной прокуратурой Волгоградского гарнизона он не проинформирован по результатам проверки по его обращению к Президенту Российской Федерации о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств для возобновления производства по делу; кроме того, исполнительный документ по делу выдан с нарушением закона, поскольку взыскателем необоснованно указано УФК по < адрес>.
Постановлениями Волгоградского областного суда от 29 мая, 21 августа и 13 ноября 2015 г., оставленными без изменения судом апелляционной инстанции 4 августа, 19 октября и 29 декабря 2015 г., соответственно, осуждённому Латухину было отказано в удовлетворении его вышеуказанных ходатайств о предоставлении отсрочки исполнения приговора.
Согласно ст. 392 УПК РФ, вступившие в законную силу судебные решения, являются обязательными для всех органов и должностных лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
При этом изложенные осуждённым Латухиным в обоснование данного ходатайства иные обстоятельства также не являются основанием для предоставления ему отсрочки исполнения приговора, поскольку принятие им мер, как по зарабатыванию необходимой суммы денежных средств, так и получения её в кредит для выплаты штрафа, не свидетельствуют о стечении исключительных обстоятельств, возникших после постановления приговора, и не указывают на невозможность немедленной уплаты штрафа осуждённым.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для предоставления отсрочки исполнения приговора, в связи с чем в удовлетворении заявленного Латухиным ходатайства в порядке п. 2 ст. 398 УПК РФ надлежит отказать.
Доводы осуждённого Латухина на неправильное оформление исполнительного документа, ввиду ошибочного указания в нём взыскателем УФК России по < адрес>, находятся вне пределов компетенции суда, рассматривающего ходатайство об отсрочке исполнения приговора; более того, данному обстоятельству ранее дана надлежащая оценка в постановлении Волгоградского областного суда от 9 октября 2015 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 398, 399 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
отказать в удовлетворении ходатайства осуждённого Латухина М. К. об отсрочке исполнения приговора Волгоградского областного суда от 16 ноября 2012 г. в части основного наказания в виде штрафа на срок до 5 лет.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Марочкин А.М.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка