Определение от 24 ноября 2009 года №49-10687/2009

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-93, факс: 52-99-64, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об  отказе в  принятии обеспечительных мер
 
    г. Пенза                             
 
    «24»  ноября    2009  г.                                  Дело № А49-10687/2009
 
 
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Мишиной И. Б.,  
рассмотрев заявление   Общества с ограниченной ответственностью «Арт-Снаб»   об обеспечении иска
 по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Арт-Снаб»    (440008, г. Пенза, ул. Горная, 3а )
    к   Обществу с ограниченной ответственностью «ВТОРПЛАСТМАСС»  (430006, Республика Мордовия, г. Саранск, Северный тупик-26; г. Саранск, ул. Пролетарская, 130, офис 16)
 
    о взыскании    65 620 руб. 06 коп.
 
установил:
 
 
     ООО «Арт-Снаб» обратилось    в арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «ВТОРПЛАСТМАСС»    о взыскании  65 620 руб. 06 коп., в том числе основной долг 63 359 руб. 99 коп. по договору поставки № 118 от 26.12.2008 г., неустойка в сумме 1 774 руб.., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 486 руб. 02 коп., в также взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.    Определением суда от 24.11.2009 г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
 
    Одновременно с исковым заявлением истец обратился в суд с заявлением об обеспечении иска.
 
    Истец на основании ст. ст. 90- 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ  просит суд принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на  расчетный счет ответчика, поскольку ответчик находится в предбанкротном состоянии, в отношении руководства  ООО «ВТОРПЛАСТМАСС»  возбуждено уголовное дела, продукция  и бухгалтерские документы ответчика  изъяты ОБЭП Пролетарского района г. Саранска.
 
    Рассмотрев  заявление ООО «Арт-Снаб»   об обеспечении иска и представленные доказательства, суд на основании  ст. ст. 90, 93 Арбитражного процессуального кодекса РФ   считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если  их непринятие  может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  
 
    Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у ответчика, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
 
    Суд, оценивая представленные истцом доводы, приходит к выводу о том, что заявителем не доказано, что финансовое положение ответчика является неудовлетворительным и что в соответствии со ст. 90 АПК РФ непринятие этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
 
    Истец  не представил доказательства   отсутствия  достаточного имущества у  ООО «ВТОРПЛАСТМАСС»   и предпринимаемых  им действий для уменьшения объема имущества. Отсутствуют доказательства, что  ответчик находится в предбанкротном состоянии.  Данное указание истца в заявлении об обеспечении иска основано только  на предположении и не подтверждается доказательствами.
 
    Доводы истца о том, что  в отношении руководства ответчика возбуждено уголовное дело и о том, что продукция и бухгалтерские документы изъяты,   не свидетельствуют о том, что данные обстоятельства могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта  по настоящему делу.
 
    Истцом заявлены исковые требования к ответчику  о взыскании 65 620 руб. 06 коп., в том числе основной долг 63 359 руб. 99 коп. по договору поставки № 118 от 26.12.2008 г. по накладным за период с 18.03.2009 г. по 28.09.2009 г., неустойка в сумме 1 774 руб.., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 486 руб. 02 коп.
 
    Истцом не доказано,  что неисполнение ответчиком обязательств по  договору поставки  в сумме  долга 63 359 руб.    является для  ООО «Арт-Снаб»   значительным ущербом.
 
    В свою очередь, наложение ареста на денежные средства ответчика может привести к задержке выплаты заработной платы работникам,  уплаты  обязательных платежей, в том числе налогов в бюджет и другие фонды, а также затронет интересы других кредиторов.
 
    Суд разъясняет, что в соответствии с п. 5 ст. 90 АПК РФ в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, представило встречное обязательство.
 
    Учитывая изложенное, суд  пришел к выводу об отсутствии достаточных  оснований  для принятия мер по обеспечению иска.
 
    Руководствуясь ст. ст. 90, 91,  п. 3 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления ООО «Арт-Снаб»  о принятии мер по обеспечению иска  отказать.
 
    Определение  может быть обжаловано в месячный  срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  через  Арбитражный суд  Пензенской области.
 
 
    Судья                                                                             И. Б. Мишина