Определение от 23 ноября 2009 года №49-10634/2009

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-93, факс: 52-99-64, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об  отказе в  принятии обеспечительных мер
 
    г. Пенза                             
 
    «23»  ноября    2009  г.                                  Дело № А49-10634/2009
 
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Мишиной И. Б.,  
рассмотрев заявление   Общества с ограниченной ответственностью «Полимер Тара»  об обеспечении иска
    по  делу  по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Полимер Тара»   (440000, г. Пенза, ул. Кирова, 43)
 
    к Открытому акционерному обществу «СПАР Поволжье»    (440066, г. Пенза, пр. Строителей, 40)
 
    о взыскании   409 147 руб. 53 коп.
 
установил:
 
 
     ООО «Полимер Тара»  обратилось    в арбитражный суд Пензенской области с иском к ОАО «СПАР Поволжье»   о взыскании   409 147 руб. 53 коп., в том числе основной долг 353 866 руб. 20 коп.  по договору поставки от 01.01.2006 г., неустойка в сумме 55 281 руб. 33 коп.    Определением суда от 23.11.2009 г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
 
    Одновременно с исковым заявлением истец обратился в суд с заявлением об обеспечении иска.
 
    Истец на основании ст. ст. 90- 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ  просит суд принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и на имущество ответчика в размере исковых требований, запрета банку  производить списание со счета ответчика имеющиеся и поступающие после наложения ареста денежные средства, а также  истец просит  запретить ответчику и третьим лицам, действующим в интересах ответчика любые действия, направленные на отчуждение, обременение и вывод имущества, дебиторской задолженности и иных активов ответчика,  поскольку непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
 
 
    Рассмотрев  заявление ООО «Полимер Тара»    об обеспечении иска и представленные доказательства, суд на основании  ст. ст. 90, 93 Арбитражного процессуального кодекса РФ   считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если  их непринятие  может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  
 
    Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у ответчика, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
 
    Суд, оценивая представленные истцом доводы, приходит к выводу о том, что заявителем не доказано, что финансовое положение ответчика является неудовлетворительным и что в соответствии со ст. 90 АПК РФ непринятие этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
 
    Истец  не представил доказательства,   отсутствия  достаточного имущества у  ОАО «СПАР Поволжье»  и предпринимаемых  им действий для уменьшения объема имущества.
 
    Доводы истца о том, что ответчик уклоняется от досудебного урегулирования спора и период просрочки оплаты ответчиком задолженности является длительным,   не свидетельствуют о том, что данные обстоятельства могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта  по настоящему делу.
 
    Истцом заявлены исковые требования к ответчику  о взыскании  409 147 руб. 53 коп., в том числе по договору поставки от 01.01.2006 г.  за период  с марта 2009 г. по  28.09. 2009 г., неустойка в сумме 55 281 руб. 33 коп.
 
    Истцом не доказано,  что неисполнение ответчиком обязательств по  договору поставки  в сумме 353 866 руб.   является для  ООО «Полимер Тара»  значительным ущербом.
 
    В свою очередь, наложение ареста на денежные средства ответчика может привести к задержке выплаты заработной платы работникам,  уплаты  обязательных платежей, в том числе налогов в бюджет и другие фонды, а также затронет интересы других кредиторов.
 
    Суд разъясняет, что в соответствии с п. 5 ст. 90 АПК РФ в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, представило встречное обязательство.
 
    Учитывая изложенное, суд  пришел к выводу об отсутствии достаточных  оснований  для принятия мер по обеспечению иска.
 
    Руководствуясь ст. ст. 90, 91,  п. 3 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    В удовлетворении заявления ООО «Полимер Тара» о принятии мер по обеспечению иска  отказать.
 
    Определение  может быть обжаловано в месячный  срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  через  Арбитражный суд  Пензенской области.
 
 
    Судья                                                                             И. Б. Мишина