Определение от 23 ноября 2009 года №49-10633/2009

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения
 
    г. Пенза                                                              Дело №А49-10633/2009
 
    23 ноября 2009 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Пензенской области Н.И.Учаева,                                           ознакомившись с поступившим в суд 20 ноября 2009 года заявлением ОАО «Пензпромстрой» (440008, г.Пенза, ул.Дзержинского, 4) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов УФССП по Пензенской области Макаровой А.С., заинтересованные лица: ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы, ОАО «Карьероуправление», Якунин А.И., Шкаев В.В., УФК по Пензенской области, Кхан К.А., ООО «Сантехстрой», Горшенин Ю.П., КУМИ г.Пензы,
 
 
установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Пензпромстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о наложении ареста на имущество, подлежащего государственной регистрации от 10.11.2009 г. судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов УФССП по Пензенской области Макаровой А.С.
 
    Поступившее в суд заявление не отвечает требованиям, предусмотренным статьями 125, 126 и 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В нарушение пункта 1 статьи 126 и пункта 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств другим сторонам исполнительного производства.
 
    В нарушение пункта 3 статьи 126 и части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, а именно, постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации от 10.11.2009 г. и  иные документы, подтверждающие доводы заявителя, изложенные в заявлении.
 
    В нарушение пункта 4 статьи 126, части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица заявителя.
 
    Кроме того, требование заявителя должно быть сформулировано в соответствии с                       пунктом 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Также заявителю разъясняется, что в соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при наличии установленных статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для оставления заявления без движения заявление о принятии обеспечительных мер, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения и его принятия к производству.
 
    Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    При изложенных обстоятельствах заявление подлежит оставлению без движения.
 
    Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
определил:
 
    1. Заявление ОАО «Пензпромстрой» от 17.11.2009 г. № 988 оставить без движения.
 
    2. Предложить заявителю устранить нарушения, допущенные при обращении с заявлением в арбитражный суд.
 
    3. Документы должны быть представлены в канцелярию Арбитражного суда Пензенской области до 30 ноября 2009 года.
 
    4. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                           Н.И.Учаева