Определение от 17 ноября 2009 года №49-10444/2009

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения
 
 
    г. Пенза         Дело № А49-10444/2009
 
    17 ноября 2009 года
 
    Судья арбитражного суда Пензенской области М.В. Земцова,
 
    ознакомившись с поступившим 16.11.2009 заявлением редактора Государственного автономного учреждения Пензенской области «Редакция газеты «Сурская правда» об оспаривании протокола об административном правонарушении от 03.11.2009 № 398/440 Главного государственного инспектора по пожарному надзору Лунинского района В.А. Гусельникова,
 
 
установил:
 
    Редактор Государственного автономного учреждения Пензенской области «Редакция газеты «Сурская правда» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным               и отмене протокола об административном правонарушении от 03.11.2009 № 398/440 главного государственного инспектора по пожарному надзору Лунинского района В.А. Гусельникова.
 
    Вместе с тем, в соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражные суды разрешают экономические споры               и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
 
    Согласно пункту 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на оснований заявлений только юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности                 в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности,                              об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
 
    Параграф 2 главы 24 АПК РФ определяет процедуру рассмотрения названных дел. То есть имеется ввиду оспаривание ненормативных актов, согласно которым юридические лица                            или индивидуальные предприниматели привлечены к административной ответственности.
 
    В рассматриваемом случае к поданному заявлению помимо оспариваемого протокола                     об административном правонарушении приложено постановление по делу об административном правонарушении от 10.11.2009 № 440 в отношении Государственного автономного учреждения Пензенской области «Редакция газеты «Сурская правда» о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 руб. Вместе с тем заявителем                                          по рассматриваемому спору указан редактор Государственного автономного учреждения Пензенской области «Редакция газеты «Сурская правда».
 
    На основании вышеперечисленного суд предлагает заявителю конкретно определить                        от чьего имени подано заявление и уточнить ранее заявленные требования с учетом параграфа 2 главы 25 АПК РФ, поскольку оспариваемый протокол лишь фиксирует факт совершенного правонарушения.
 
    Кроме того, в нарушение пункта 1 части 1, части 2 статьи 209 АПК РФ в поданном заявлении не указано наименование административного органа (в том числе его место нахождение), принявшего оспариваемое решение и не приложено уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    1. Заявление редактора Государственного автономного учреждения Пензенской области «Редакция газеты «Сурская правда» от 13.11.2009 оставить без движения.
 
    2. Предложить заявителю в срок до 1 декабря 2009 года представить в канцелярию арбитражного суда доказательства устранения указанных в настоящем определении нарушений, допущенных при обращении с заявлением в арбитражный суд.
 
    3. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный           в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает                          в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
Судья            М.В. Земцова