Дата принятия: 12 ноября 2009г.
Номер документа: 49-10312/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии мер по обеспечению иска
12 ноября 2009г. Дело А49-10312/2009 г. Пенза
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи А.П.Телегина, рассмотрев заявление об обеспечении иска в деле по иску муниципального учреждения «Управление капитального строительства» (442960, Пензенская область, г.Заречный, ул.Зеленая, 6) к закрытому акционерному обществу «Пищекомбинат» (442960, Пензенская область, г.Заречный, ул.Литке) о взыскании 13907159,94 руб., установил следующее.
МУ «Управление капитального строительства» обратилось с иском к ЗАО «Пищекомбинат» о взыскании задолженности по договору займа №21-Ц от 20.12.2001г. в общей сумме 13907159,94 руб.
Одновременно в целях обеспечения исполнения решения суда истец просит об обеспечении иска путем наложения ареста на денежные средства на имущество ответчика.
Как полагает истец, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также привести к причинению значительного ущерба истцу.
В соответствии со ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается на любой стадии судебного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Согласно п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №11 от 9.12.2002г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд не вправе принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.
Заявитель, требуя принятия обеспечительных мер, мотивирует необходимость принятия обеспечительных мер систематичностью нарушения ответчиком обязательств по договору займа.
Однако нарушение ответчиком своих обязательств по договору займа с возможностью исполнения им судебного акта не связано и не является основанием для принятия обеспечительных мер.
Руководствуясь ст.ст.90, 91, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления об обеспечении иска отказать. Определение может быть обжаловано в месячный срок с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области.
Судья А.П.Телегин
