Дата принятия: 01 декабря 2009г.
Номер документа: 49-10244/2004
PAGE 3
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о замене ненадлежащего ответчика, истребовании доказательств и назначении
предварительного судебного заседания по делу
г.Пенза Дело № А49-10244/2004
«01» декабря 2009 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи - Радина С.Ю., в предварительном судебном заседании рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Меркурий»
к Пензенскому транспортному управлению Республиканского объединения «Югавтотранс»
о признании права собственности на нежилое здание
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований открытое акционерное общество «Пензаавтотранс»,
при участии:
от истца: Орлова В.А. – представителя (по доверенности)
от ответчика не явился, не извещен
от третьего лица не явился, уведомлен надлежащим образом
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий», г. Пенза обратилось в арбитражный суд Пензенской области с исковым заявление к Пензенскому транспортному управлению Республиканского объединения «Югавтотранс», г. Пенза о признании за ним права собственности на здание склада ГСМ обозначенного литерой Е, площадью 203,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Ульяновская, 56а.
01 декабря 2009 года за вход. № 17255 от 01.12.2009 года в арбитражный суд Пензенской области от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора поступил отзыв на иск. В поступившем отзыве на иск третье лицо, просит суд рассмотреть дело без участия своего представителя, при этом просит суд привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрацию города Пензы.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения деле не извещен.
Представитель истца не возражал рассмотреть дело в предварительном судебном заседании без участия ответчика и третьего лица. В отношении не извещения судом ответчика о месте и времени рассмотрения дела пояснил, что согласно информации представленной Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Пензы на 13.05.2009 года Пензенское транспортное управление Республиканского объединения «Югавтотранс»т в ЕГР юридических лиц не значиться.
Суд, руководствуясь частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело без участия представителей лиц, участвующих в деле.
Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Представителем истца в предварительном судебном заседании заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим. Пояснил, что в связи с прекращением деятельности юридического лица - Пензенскому транспортному управлению Республиканского объединения «Югавтотранс» считает необходимым привлечь надлежащего ответчика Министерство государственного имущества Пензенской области. Просит суд производство по делу в отношении Пензенского транспортного управления Республиканского объединения «Югавтотранс» прекратить.
Суд, рассмотрев ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Представитель истца на ходатайство третьего лица о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации города Пензы заявил возражение. Считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку администрация города Пензы не имеет юридической заинтересованности к предмету спора.
Рассмотрев ходатайство третьего лица о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации города Пензы, заслушав возражения истца и изучив материалы дела суд, считает его не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу нормы части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Как следует из материалов дела истцом по договорам купли-продажи приобретен комплекс недвижимого имущества Пензенского транспортного управления Республиканского объединения «Югавтотранс», расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Ульяновская, 56а. Недвижимое имущество инвентаризировано Пензенским бюро технической инвентаризации, о чём выдано Регистрационное свидетельство № 2685 от 16 марта 1977 года. Спорный объёкт прошел техническую инвентаризацию, о чём свидетельствует ситуационный план, размещения объектов недвижимого имущества на земельном участке к техническому паспорту строения 56а по ул. Ульяновской, в городе Пензе. Однако, при заключении договора купли-продажи объектов недвижимого имущества ООО «Меркурий» спорный объект не включен в перечень приобретаемого имущества. Суд, исходя из того, что первоначальным собственником имущества являлся субъект РФ – Пензенская область, администрация муниципального образования города Пензы юридической заинтересованности к спорному объекту недвижимого имущества иметь не может, а следовательно, принятое решение по настоящему делу повлиять на её права или обязанности по отношению к одной из сторон не может.
Вместе с тем, в целях своевременного и правильного рассмотрения спора, суд, в соответствии с частью 5 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своей инициативе считает необходимым направить запрос в Пензенский городской отдел Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о представлении архивного инвентарного дела строения № 56а по улице Ульяновской в городе Пензе.
Учитывая изложенное, в соответствии с частью 3 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала в связи с чем, суд признает дело не готовым к рассмотрению в судебном заседании, считает необходимым продолжить подготовку дела к судебному разбирательству и назначить повторное предварительное судебное заседание.
Руководствуясь статьями 47, 49, 150, 151, 135, 136, 66, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика удовлетворить. Произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащими. Привлечь в качестве ответчика по делу Министерство государственного имущества Пензенской области (440025, г. Пенза, ул. Московская, 75).
2. Отказ истца от исковых требований к.Пензенскому транспортному управлению Республиканского объединения «Югавтотранс» принять. Производство в отношении Пензенского транспортного управления Республиканского объединения «Югавтотранс» прекратить.
3. В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Пензаавтотранс» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отказать.
4. Пензенскому городскому отделу Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в срок до 14 декабря 2009 года представить в суд архивное инвентарное дело строения № 56а по улице Ульяновской в городе Пензе.
5. Подготовку дела к судебному разбирательству продолжить. Предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначить на 12-00 часов 22 декабря 2009года в помещении арбитражного суда по адресу: г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, кабинет № 49 (III-й этаж), тел. 52-99-75.
6. Обязать истца направить копию искового заявления и документы, приложенные к нему ответчику. Доказательства направления представить в суд.
7. Обязать ответчика в срок до 14 декабря 2009 года представить в суд и направить ответчику отзыв на иск.
Судья С.Ю. Радин
