Определение от 09 ноября 2009 года №49-10134/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА
Об отказе в принятии мер по обеспечению заявления
 
 
    город Пенза            Дело №  А49-10134/2009-167б/10
 
    06 ноября 2009 года
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Т.В. Сумской
 
    рассмотрев заявление кредитора: Муниципального казённого предприятия «Теплоснабжение г.Пензы» (44008, г.Пенза, ул.Некрасова,34) о принятии мер по обеспечению заявления
 
    по делу о банкротстве Товарищества собственников жилья «Лидер+» (ОГРН 1025801366370, ИНН 58361321433)
 
    (440018 г.Пенза, ул.Ворошилова,18),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    06 ноября 2009 года в арбитражный суд Пензенской области поступило заявление Муниципального казённого предприятия «Теплоснабжение г.Пензы» к Товариществу собственников жилья «Лидер+» о признании банкротом.
 
    Определением арбитражного суда Пензенской области от 06 ноября 2009 года заявление кредитора принято к производству в порядке ст.42 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования кредитора назначено на 24 ноября 2009 года, по итогам которого в случае признания судом обоснованности заявления кредитора будет введена процедура наблюдения, в ходе которой в соответствии со ст. 64 Закона о банкротстве наступают последствия в виде ограничения руководства должника в распоряжении принадлежащим ему имуществом.
 
    Одновременно с заявлением о банкротстве должника кредитором подано заявление  о принятии мер по обеспечению заявления о банкротстве в виде наложения ареста на денежные средства на расчётных счетах должника ТСЖ «Лидер+». Ходатайство мотивировано тем, что в связи с тяжёлым финансовым положением должник может предпринять действия по перечислению денежных средств не для погашения требований кредиторов, а на иные цели. Заявитель полагает, что обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом заявленного требования и соразмерны ему, являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и его прав как участника.
 
    Арбитражный суд, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявления о принятии мер по обеспечению заявления по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.46 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 90, 91, 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, т.е. быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.   
 
    Как следует из п. 10,13 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер, оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме этого, заявитель обязан предоставить доказательства наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
 
    Оценив соразмерность заявленного требования в совокупности с  соотносимостью прав и интересов, о защите которых просит заявитель, а также имущественных последствий запрещения совершить определенные действия, арбитражный суд находит, что принятие данных обеспечительных мер не гарантирует достижение целей заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).
 
    Таким образом, суд находит, что обеспечительная мера не связана с предметом заявленного требования, не соразмерна ему и не обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации       
 
    Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    1. Заявление Муниципального казённого предприятия «Теплоснабжение г.Пензы» о принятии мер по обеспечению иска оставить без удовлетворения.
 
    Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд города Самары в месячный срок через арбитражный суд Пензенской области.
 
 
    Судья                                                                                         Т.В. Сумская