Дата принятия: 23 ноября 2009г.
Номер документа: 49-10054/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-93, факс: 52-99-64 Email: info@penza.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
г. Пенза Дело № А49-10054/2009
«23» ноября 2009 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Мишиной И. Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оликовой Л. Н., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью «СТЭП» (413840, Саратовская область, г. Балаково, ул. Транспортная, 4, а/я 21)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Пензенское Управление Строительства» (442960, Пензенская область, г. Заречный, Производственный проезд, строение, 2 )
о взыскании 185 074 руб.
при участии:
от истца – Осотов М. В. представитель по доверенности
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом
установил:
Истец ООО «СТЭП» обратился в арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Пензенское Управление Строительства» о взыскании долга в размере 185 074 руб. по договору поставки № 113Д от 20.02.2009 г. Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, пояснил, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 113Д от 20.02.2009 г., на основании которого истец (поставщик) поставил ответчику (покупатель) продукцию (щебень ф. 5-20Марка 800-1000) по товарной накладной № 28 от 06.03.2009 г. на сумму 185 074 руб. Ответчик обязательства по оплате полученной продукции не исполнил, задолженность составляет 185 074 руб.
Исследовав материалы дела, судом установлено, что согласно п. 6.2 договора поставки № 113Д от 20.02.2009 г., заключенного между истцом и ответчиком, спор между сторонами подлежит разрешению по месту нахождения поставщика, то есть истца ООО «СТЭП».
Суд на основании ст.ст. 37, 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает необходимым передать дело по подсудности по следующим основаниям.
Определением от 5.11.2009 г. Арбитражный суд Пензенской области в порядке ст. ст. 35, 127 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к производству исковое заявление ООО «СТЭП» к ООО «Пензенское Управление Строительства» о взыскании 185 074 руб. по договору поставки № 113 от 20.02.2009 г.
Между тем, из условий договора поставки п. 6.2 следует, что споры между сторонами договора подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения поставщика – ООО «СТЭП» - Арбитражном суде Саратовской области.
В соответствии со ст. 37, п. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из материалов дела, представленных истцом, следует, что дело № А49-10054/2009 по иску ООО «СТЭП» к ООО «Пензенское Управление Строительства» о взыскании 185 074 руб. принято к производству Арбитражным судом Пензенской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело следует передать на рассмотрение Арбитражного суда Саратовской области.
Руководствуясь ст. ст. 37, 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Передать дело № А49-10054/2009 по иску ООО «СТЭП» к ООО «Пензенское Управление Строительства» о взыскании 185 074 руб. на рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
Определение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья И. Б. Мишина
