Определение от 30 ноября 2009 года №49-10032/2009

Дата принятия: 30 ноября 2009г.
Номер документа: 49-10032/2009
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
        АРБИТРАЖНЫЙ СУД
        ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
                       440026, г.Пенза,  ул.Белинского, д.2, тел.:(8412) 52-99-09, факс:55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Пенза                                             Дело № А49-10032/2009
 
    «30» ноября   2009  года
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в  составе  судьи   Лапшиной Т.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Поповой М.В.,
 
    рассмотрев в  предварительном   судебном заседании  дело  по    иску    открытого акционерного общества «Пензенский Губернский  банк «Тарханы»  (440052, г.Пенза, ул.Куйбышева, 14)
 
    к  1. обществу  с ограниченной  ответственностью «Тепличный комплекс «Мокшанский» (442370, Пензенская область, пгт. Мокшан, ул. Суворова, 163);
 
    2. обществу  с ограниченной  ответственностью «Центр инвестиций  и новых технологий» (440000, г.Пенза, ул.Пушанина, д.46)
 
    о взыскании  5394110руб.64  коп. путем обращения взыскания на предмет залога
 
 
    при участии  в  судебном заседании:
 
    от истца: Фролов Д.Г.- представитель;
 
    от ответчиков :  не явились, извещены;
 
 
    установил:  открытое акционерное  общество «Пензенский Губернский  банк «Тарханы»   обратилось в  Арбитражный суд Пензенской области с   требованием   о взыскании с  общества  с ограниченной  ответственностью «Тепличный комплекс «Мокшанский» суммы 5394110 руб.64  коп., образовавшейся по состоянию на           01 октября  2009 года  в  связи с  неисполнением  ответчиком обязательств по кредитному договору № 59 от 05 марта 2007 года, в  том числе  долг по возврату кредитных средств – 5000000 руб.и проценты за пользование кредитом  - 394110 руб. 64 коп.  путем обращения взыскания на   заложенное обществом  с ограниченной  ответственностью «Центр инвестиций  и новых технологий» имущество по договору залога № 69 от 05.03.2007г.
 
    В судебном заседании истец заявил об увеличении исковых  требований до суммы 5752262 руб. 28 коп.  за счет продления периода взыскания процентов.  Истец просит взыскать их в сумме 752262 руб. 28 коп.. В соответствии со ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление принято судом. Ценой иска следует считать сумму  5752262 руб. 28 коп.
 
    Ответчики в судебное заседание не  явились, отзывы не представили. В соответствии с ч.3 ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд считает возможным  рассмотреть дело в предварительном судебном заседении их отсутствие, поскольку о месте и времени проведения судебного заседания они извещены надлежащим образом.
 
             Рассмотрев вынесенные в   предварительное судебное заседание вопросы, заслушав представителя  истца, суд считает  дело подготовленным к  судебному разбирательству.
 
    Руководствуясь  ст.ст.134 - 136  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
                 О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Окончить  подготовку дела к  судебному разбирательству.
 
    Назначить   судебное разбирательство по делу на 15 декабря  2009 года                  на 11час. 30мин.
 
    Обязать истца представить акт обследования предмета залога на момент рассмотрения спора.
 
 
 
      Судья                                                                                               Т.А.Лапшина                                                                                         
 
 
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать