Решение от 23 апреля 2014 года №489/55-III-ОЗ

Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Оренбург                                                                             23 апреля 2014 года
 
    Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга                Пантелейчук В.В.
 
    с участием:                                                                                   
 
    заявителя:                                                                                    Пестуненко А.В.
 
    представитель заявителя Муртазина Д.С. действующая по доверенности от <Дата обезличена>
 
    при секретаре                                                                              Мозалеве А.Ю.
 
    рассмотрев жалобу Пестуненко <ФИО>5, <Дата обезличена> года рождения, уроженки г.Оренбурга, работающей директором магазина <данные изъяты>, проживающей по адресу: <...>, на постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года Административной комиссии Дзержинского района МО «г.Оренбург»,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Пестуненко А.В. постановлением Административной комиссии Дзержинского района МО г.Оренбург от <Дата обезличена> <Номер обезличен> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.22 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
 
    Как следует из постановления, <Дата обезличена> в 12 часов 55 минут при проведении проверки состояния территории магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, установлено нарушение п.н. 44.6 « Правил благоустройства территории г.Оренбурга» №437 от 19.06.12 г., а именно не произведена своевременная очистка урн по мере накопления от мусора. Вина директора магазина «<данные изъяты>» Пестуненко А.В. как должностного лица, заключается в том, что у неё имелась реальная возможность для соблюдения п.н. 44.6 Правил благоустройства территории г.Оренбурга, но данным должностным лицом не были приняты все зависящие от неё меры по недопущению данного правонарушения.
 
    Пестуненко А.В., не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на то, что помимо ЗАО «<данные изъяты>» в трехэтажном торгово-административном здании, расположенном по адресу: <...>, осуществляют предпринимательскую деятельность еще около 5-ти организаций различных форм собственности. В данном случае административным органом не установлено наличие со стороны Пестуненко А.В. какого-либо деяния (действия, бездействия), образующего объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 22 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489/55-III-ОЗ. При составлении протокола об административном правонарушении Пестуненко А.В.пояснила, что собственником урн не является. Считает, что административным образом не доказано наличие в её действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 22 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489/55-III-ОЗ. Просит суд Постановление административной комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> признать незаконным, отменить и прекратить производство по делу.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Муртазина Д.С. действующая по доверенности от <Дата обезличена>., жалобу поддержала в полном объеме.
 
    Представитель Административной комиссии Дзержинского района МО «город Оренбург», о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставлено заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.
 
    Проверив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного наказания предполагает наличие к тому законных оснований и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ административным органом в постановлении по делу, в числе прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные по делу, а именно событие выявленного административного правонарушения, наличие либо отсутствие вины соответствующего лица в его совершении. Постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.
 
    Лицо, привлеченное к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Обязанность доказывания вины данного лица лежит на органе, составившем протокол об административном правонарушении и осуществляющим производство по делу.
 
    По смыслу закона при проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности, суды не должны подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. В полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.
 
    Между тем, представленный материал, не позволяет установить ни принадлежность урн, подлежащих очистке, ни место их установки.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании такие факты не подтвердила. Своим правом по представлению доказательств представитель Административной комиссии также не воспользовался.
 
    Соответственно доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в представленном материале - не содержится.
 
    В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Учитывая, что при производстве по делу допущены ряд существенных процессуальных нарушений, возможность устранения их при рассмотрении дела судом отсутствует, а потому суд отменяет оспариваемое постановление и возвращает дело на новое рассмотрение в орган, представивший административный материал.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление Административной комиссии Дзержинского района МО г.Оренбург от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в отношении Пестуненко <ФИО>6 - отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Административную комиссию Дзержинского района МО г.Оренбург.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня вручения (получения) решения.
 
    Судья: