Решение от 17 апреля 2013 года №487/2013(

Гр. дело № 487/2013 (Решение вступило в законную силу 23.05.2013) Мотивированное решение принято 22.04.2013 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    17 апреля 2013 года г. Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Арсентьевой Е.Л.,
 
    при секретаре Деникаевой Е.П.,
 
    с участием истца Катковой Л.Р.,
 
    представителя истца Молчанова А.И.,
 
    представителя ответчика ООО «УК «Апатиты – Комфорт» Сикирской М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катковой Людмилы Ратмировны, Катковой Раисы Никандровны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» о взыскании имущественного и морального ущерба, причиненного заливом квартиры,
 
УСТАНОВИЛ:
    Каткова Л.Р. и Каткова Р.Н. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» (далее - ООО «УК «Апатиты-Комфорт») о взыскании имущественного и морального ущерба, причиненного заливом квартиры.
 
    В обоснование требований указали, что являются <адрес>. Управляющей компанией дома является ООО «УК «Апатиты Комфорт». Неоднократно с кровли дома происходило залитие их жилого помещения, расположенного на четвертом этаже дома. Начиная с марта 2012 года, неоднократно происходили залития их квартиры с кровли. Согласно отчету рыночная стоимость ущерба составляет <.....>. В добровольном порядке ответчиком ущерб не возмещен.
 
    Залития квартиры с кровли неблагоприятно отразилось на состоянии их здоровья, которое значительно ухудшилось, <.....>. Кроме того, они неоднократно обращались с претензиями к ответчику, однако они остались без ответа.
 
    Просят взыскать с ответчика в их пользу материальный ущерб в размере <.....>; расходы на проведение оценки ущерба – <.....>, оплату копировальных работ в размере <.....>, неустойку <.....>, компенсацию морального вреда – <.....> руб.; штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований за неисполнение их требований в добровольном порядке.
 
    Истец Каткова Р.Н. в судебное заседание не явилась в силу своего болезненного состояния здоровья, извещена, доверила представлять свои интересы представителю Молчанову А.И.
 
    Истец Каткова Л.Р. в судебном заседании поддержала исковые требования. Суду пояснила, залития происходили в связи с неудовлетворительным состоянием кровли, на неоднократные обращения к ответчику с просьбой устранить причины протечек ответов не было. Просит взыскать с ответчика в ее пользу и пользу ее матери Катковой Р.Н. <.....>; расходы на проведение оценки ущерба – <.....>, оплату копировальных работ в размере <.....>, неустойку за нарушение сроков исполнения требования на день рассмотрения суда, компенсацию морального вреда – <.....> руб.; штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований за неисполнение их требований в добровольном порядке, расходы на оплату услуг представителя в размере <.....> рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Молчанов А.И. настаивал на удовлетворении заявленных требований, считает, что ответственность за причиненный вред должно нести ООО «Апатиты-Комфорт», не принявшее своевременных мер по устранению причин залития.
 
    Представитель ответчика Сикорская М.А. в судебном заседании обоснованных возражений против удовлетворения исковых требований не привела, не оспаривала факт залития, наличие причиненного ущерба в заявленных истцами размерах, а также, что ООО «УК «Апатиты – Комфорт» не приняло надлежащих мер по устранению протечки с кровли над квартирой истцов и возмещению ущерба.
 
    Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, возражений по иску не представил.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истцов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (ред. от 18.07.2011) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.
 
    Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» качество услуги должно соответствовать условиям, установленным договорами, законами, стандартами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом управляющая компания по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
 
    Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства от 13 августа 2006 г. № 491 (ред. от 06.05.2011) предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).
 
    В силу п. 1 названных Правил, в состав общего имущества включаются, в том числе, и крыши.
 
    В судебном заседании установлено, что Каткова Л.Р. является ответственным нанимателе <адрес> на основании ордера, совместно с ней в квартире зарегистрирована Каткова Р.Н. (л.д.7).
 
    Организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, в котором проживают истцы, является ООО «УК «Апатиты-Комфорт».
 
    01 октября 2009 года между ООО «УК «Апатиты-Комфорт» и ООО «<.....>» был заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту кровли <дата> в период с 01 октября 2009 года по 20 декабря 2009 года (л.д.152-166). Согласно акту о приеме выполненных работ от 11 февраля 2010 года ООО «УК «Апатиты-Комфорт» приняло работы по капитальному ремонту кровли <адрес> (л.д.167-170).
 
    16 марта, 28 марта, 06 апреля, 17 апреля, 20 июня 2012 года произошли залития квартиры истцов с крыши дома, что подтверждается выписками из оперативных журналов аварийно-диспетчерской службы ООО «ГЦС-группа управления» (л.д.91-93) и актом от 16 октября 2012 года (л.д.36). Факт причинения истцам в связи с залитием квартиры, ввиду протечек кровли, материального вреда, ответчиком не оспаривается.
 
    Содержание кровли <дата>, в том числе участка, расположенного над квартирой истца, в исправном состоянии входит в обязанности управляющей организации ООО «УК «Апатит-Комфорт», что следует из Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 за № 170(далее - Правила).
 
    Пунктом 2.3.1. Правил предусмотрено, что организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями.
 
    Согласно пункту 4.6.1.1. Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий.
 
    Пунктом 4.6.1.2. Правил предусмотрено устранение, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).
 
    Согласно пункту 4.10.2.1. Правил организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков и др.
 
    В соответствии с п. 4.5 Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р) Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, утвержденных приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года за № 312, работы по ремонту квартир должны выполняться за счет средств эксплуатирующей организации, если они вызваны неисправностью элементов здания (кровли, инженерных систем и др.), техническое обслуживание и ремонт которых входят в ее обязанности. В приложении № 6 для устранения такой неисправности как протечка кровли установлен предельный срок с момента ее выявления – одни сутки.
 
    Из содержания вышеперечисленных положений действующих Правил и Положений следует, что ответственными за содержание жилых домов, их техническое обслуживание и ремонт являются организации по обслуживанию жилищного фонда в обязанности которых входит, в том числе, и обеспечение исправного состоянии кровли.
 
    Факт протечек в квартире истцов с кровли дома нашел объективное подтверждение в судебном заседании и не оспаривается представителем ответчика.
 
    Не оспаривается представителем ответчика ООО «УК «Апатиты-Комфорт» и причина затопления квартиры истца – протечка кровли <адрес> ввиду ее неисправности.
 
    Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, обследование крыши при подписании акта приема выполненных работ по капитальному ремонту крыши не производилось, полагают, что в залитии квартиры истцов виновато ООО «УК Апатиты-Комфорт».
 
    Собранные по делу доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что ООО «УК «Апатит-Комфорт», являясь организацией, ответственной за поддержание крыши <адрес> в надлежащем состоянии не приняло должных своевременных мер по устранению неисправности.
 
    В квартире истца согласно акту от 16 октября 2012 года в результате протечек с кровли дома пострадали кухня, площадью <.....> кв.м., комната, площадью <.....> кв.м., комната, площадью <.....> кв.м., комната, площадью <.....> кв.м. (л.д. 36).
 
    Факт причинения вреда имуществу истцов и объем причинения вреда подтверждается представленными в суд письменными доказательствами.
 
    Из акта обследования от 16 октября 2012 года следует, что в <адрес> требуется выполнение косметического ремонта. В комнате № 1 в левом и правом углах по рустам и обоях на стенах имеются следы залития с крыши, в комнате № 2, расположенной на фасад здания, на поверхности мелоклеевой окраски потолков и стен над окном и по русту смежной с квартирой 34 квартиры, в левом углу на стене, смежной с комнатой № 1, на обоях имеются следы залития с крыши; в комнате № 3, расположенной на сторону подъезда здания, над окном смежной с кухней и лестничной клеткой, наблюдаются черные разводы; на кухне – на поверхности мелоклеевой окраске потолков по рустам в правом углу возле трубы отопления, над окном и люстрой имеются следы залития с крыши. Согласно выводам в акте кровле дома <адрес> требуется текущий ремонт (л.д.36).
 
    Определяя размер подлежащего возмещению вреда, суд исходит из причиненных истцам убытков и реального размера причиненного вреда, подтвержденного письменными доказательствами по делу.
 
    В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В порядке ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
 
    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В результате залива в квартире истцов требуется восстановительный ремонт квартиры.
 
    С целью восстановления нарушенного права истцами суду представлен отчет об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке в квартире истцов, составленный независимым оценщиком ИП <.....>., согласно которому сумма ущерба определена в <.....> рубля (л.д. 13-78).
 
    Из отчета ИП <.....> следует, что в результате залития получили повреждения: комната 1 площадью 19,8 кв.м., комната 2 площадью 21,4 кв.м., комната 3 площадью 14,4 кв.м., кухня 9,6 кв.м.
 
    Объем необходимых ремонтных работ и строительных материалов, расчет их стоимости, расчет стоимости замены поврежденных элементов мебели определен в дефектной ведомости и локальной смете.
 
    Отчет оценщика ИП <.....> суд признает обоснованным, согласующимся с другими материалами дела. Расчет стоимости ремонта квартиры сделан на основании осмотра в соответствии с действующим законодательством с учетом рыночной стоимости работ и материалов. Оснований подвергать сомнению отчет оценщика у суда нет.
 
    ФИО имеет право заниматься оценочной деятельностью, в силу ст. 4 ФЗ РФ от 29.07.1998 № 135-ФЗ (ред. от 28.12.2010 № 431-ФЗ) «Об оценочной деятельности в РФ», так как согласно свидетельству № 0007813 от 03 сентября 2010 года является членом саморегулируемой организации оценщиков Общероссийская общественная организация «Российской общество оценщиков».
 
    Следовательно, суд при определении размера вреда, причиненного залитием, руководствуется данными отчета от 31 января 2013 года, который соответствует всем требованиям ст. 11 Закона об оценочной деятельности, признает его относимым и допустимым доказательством.
 
    Указанный отчет содержит описание расчетов, расчеты и пояснения к расчетам, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов. При определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, оценщик указывает на получение информации от фирм и других организаций на рынке, приводит их номера телефонов и свидетельств государственной регистрации, делает ссылки на содержание информации в средствах массовой информации.
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика ООО «УК «Апатиты-Комфорт» <.....> рубля подлежат удовлетворению, поскольку возмещению виновным лицом в соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат причиненные убытки.
 
    Исходя из положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», подлежат частичному удовлетворению требования истцов о возмещении морального вреда, поскольку действиями ответчика были нарушены также личные неимущественные права истцов, в том числе на санитарно-гигиеническое благополучие в квартире, благоприятные условия быта, отдыха, сопряженные с нервно-психическими переживаниями, эмоциональным дискомфортом, ухудшением здоровья.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из его соразмерности с учетом обстоятельств дела, степенью физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истцов.
 
    Как следует из представленных медицинских документов, Каткова Р.Н. <.....>. Поэтому суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Катковой Р.Н., в сумме <.....> рублей.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца Катковой Л.Р., суд исходит из следующего. На протяжении длительного периода времени она была вынуждена обращаться в различные инстанции по вопросу урегулирования возникшего спора. Кроме того, в результате залития истец вынуждена была проживать в дискомфортных условиях труда. В связи с чем, суд полагает возможным взыскать в пользу истца Катковой Л.Р. компенсацию морального вреда в размере <.....> рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
 
    Из ч. 5 ст. 28 Закона следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    В судебном заседании установлено, что оказанная ответчиком услуга ненадлежащего качества повлекла за собой повреждение принадлежащего истцам имущества, явилась основанием для обращения 16.03.2012 Катковой Л.Р. к директору ООО «Апатиты-Комфорт» с претензией, в которой она просила устранить протечку и возместить стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, пострадавшего в результате залития. Стоимость возмещения ответчик мог установить самостоятельно, путем составления сметы на основании обследования мест залития. Однако ответчик не предпринял меры по устранению протечек с кровли по обращению от 16.03.2012, а также на другие претензии с аналогичными требованиями. Повторный отказ от возмещения убытков (ущерба) причиненного ненадлежащим исполнением своих обязанностей со стороны ООО «Апатиты-Комфорт» в пользу истца также подтверждается досудебной претензией от 20.02.2013, которая осталась без рассмотрения и ответа.
 
    Согласно заключению экспертизы размер убытков составляет <.....>, срок просрочки составляет с 03.03.2013 по 28.03.2013(46 календарных дней). Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки составляет <.....>
 
    Суд соглашается с расчетом неустойки, представленной истцом. Сумма неустойки составляет <.....>.
 
    Так как сумма взысканной потребителем неустойки (пени) согласно пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителя не может превышать цену оказания услуги, или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <.....> рубля, то есть не более размера причиненного ущерба.
 
    Размер неустойки ответчиком не оспаривается.
 
    В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.
 
    Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.
 
    Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
 
    Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
 
    Как установлено судом, истцы являются членами одной семьи, поэтому имеют равные права и обязанности.
 
    В связи с чем, суд считает возможным взыскать в пользу истца причиненный в результате залития материальный ущерб в равных долях.
 
    Таким образом, требования истца Катковой Л.Р. подлежат удовлетворению на общую сумму <.....> истца Катковой Р.Н. – <.....>
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Исходя из положений приведенных нормы закона, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.
 
    Как следует из материалов дела, истцы 20 февраля 2013 года обращались к ответчику с требованием о возмещении убытков, причиненных залитием, в добровольном порядке, которое было оставлено без удовлетворения.
 
    Так как исковые требования истца Катковой Л.Р. о взыскании с ответчика ущерба подлежат удовлетворению на общую сумму <.....> рубля, то в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона с ответчика в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере <.....> требования истца Катковой Р.Н. подлежат удовлетворению на сумму <.....> рубля, в связи с чем в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере <.....>.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    По настоящему делу истцом Катковой Л.Р. понесены расходы за составление отчета оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <.....>, <.....> рублей по оплате копировальных услуг, а также по оплате услуг представителя в размере <.....> рублей, которые в полном объеме подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика.
 
    Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, исходя из предъявленных требований к ООО «УК «Апатиты-Комфорт», связанных с защитой прав потребителей, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом удовлетворенных требований истца, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <.....>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Катковой Людмилы Ратмировны, Катковой Раисы Никандровны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» о взыскании имущественного и морального ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» в пользу Катковой Людмилы Ратмировны сумму ущерба восстановительного ремонта квартиры, причиненного заливом квартиры, в размере <.....> рубля, неустойку за нарушение сроков исполнения требований в размере <.....> рубля, компенсацию морального вреда в размере <.....> рублей, судебные расходы по оплате экспертизы и услуг представителя в размере <.....> рублей, а также штраф в размере <.....> рубля, а всего <.....>.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» в пользу Катковой Раисы Никандровны сумму ущерба восстановительного ремонта квартиры, причиненного заливом квартиры, в размере <.....> рубля, неустойку за нарушение сроков исполнения требований в размере <.....> рубля, компенсацию морального вреда в размере <.....> рублей, штраф в размере <.....> рубля, а всего <.....>.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» государственную пошлину в доход муниципального образования города Апатиты в размере <.....>.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий Е.Л. Арсентьева