Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Сидорова Егора Анатольевича и Сидорова Степана Анатольевича на нарушение их конституционных прав частью пятой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекс...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Сидорова Егора Анатольевича и Сидорова
Степана Анатольевича на нарушение их конституционных прав частью пятой статьи 47 Уголовно-
процессуального кодекса РСФСР



город Москва 16 октября 2003 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя
В.Г.Стрекозова, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина,
С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина,

Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию граждан Е.А.Сидорова и С.А.Сидорова вопрос о возможности
принятия их жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,


установил:


1. В жалобах граждан Е.А.Сидорова и С.А.Сидорова оспаривается конституционность части
пятой статьи 47 УПК РСФСР, согласно которой по определению суда или постановлению судьи в
качестве защитника по уголовному делу могут быть допущены близкие родственники и законные
представители обвиняемого, а также другие лица.


По мнению заявителей, данная норма, ставя в зависимость от усмотрения суда решение
вопроса о допуске к участию в деле в качестве защитника избранного подсудимым лица, не
являющегося адвокатом, нарушает их права, гарантированные статьями 15 (часть 4), 45 (часть 2) и 48

Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40

Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее
уведомлял заявителей о том, что их жалобы не соответствуют требованиям названного Закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.А.Сидоровым и

С.А.Сидоровым материалы, не находит оснований для принятия их жалоб к рассмотрению, поскольку
в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 18 декабря 2001 года "О введении в действие
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" оспариваемая заявителями часть пятая
статьи 47 УПК РСФСР с 1 июля 2002 года, т.е. еще до их обращения в Конституционный Суд

Российской Федерации, признана утратившей силу, что, по смыслу Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", исключает проверку ее конституционности.

Кроме того, права заявителей - в случае, если они были нарушены в результате произвольного

отказа суда допустить в качестве защитника по уголовному делу их отца - могут быть защищены не в
порядке конституционного судопроизводства, а путем обжалования принятого судом решения по
данному вопросу в вышестоящие судебные инстанции в соответствии с нормами уголовно-

процессуального законодательства.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой
статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О

Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
2

определил:


1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб граждан Сидорова Егора Анатольевича и
Сидорова Степана Анатольевича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с
которыми жалоба может быть признана допустимой.


2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам
окончательно и обжалованию не подлежит.



Заместитель Председателя
Конституционного Суда

Российской Федерации
В.Г.Стрекозов

Судья-секретарь

Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.Данилов




№ 487-О