По жалобе гражданки Безугловой Тамары Петровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по жалобе гражданки Безугловой Тамары Петровны на нарушение
ее конституционных прав пунктом 8 статьи 12 Федерального закона
«Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев
на производстве и профессиональных заболеваний»



город Москва 3 ноября 2006 года


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова,
Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова,

А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова,

Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой,
Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи Н.С.Бондаря,

проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного
закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное

изучение жалобы гражданки Т.П.Безугловой,


у с т а н о в и л :

1. Подпунктом 7 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 7 июля
2003 года № 118-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный

закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев

на производстве и профессиональных заболеваний» из пункта 8 статьи 12
названного Федерального закона, предусматривавшего, что лицам,

имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти
2

застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется

исходя из его среднего месячного заработка, получаемых им при жизни
пенсии, пожизненного содержания и других подобных выплат, за вычетом

долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших

на его иждивении, но не имеющих права на получение страховых выплат,

были исключены слова «получаемых им при жизни пенсии, пожизненного
содержания и других подобных выплат».

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации

гражданка Т.П.Безуглова оспаривает конституционность пункта 8 статьи
12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от

несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в

указанной редакции.

Как следует из представленных материалов, заявительница – жена
умершего шахтера, признанного инвалидом вследствие

профессионального заболевания, который получал ежемесячную

страховую выплату и трудовую пенсию и не работал ко дню смерти,
наступившей вследствие профессионального заболевания, – является

получателем трудовой пенсии, размер которой ниже сумм выплат,

причитавшихся ее мужу. Шахтинский городской суд Ростовской области,

куда Т.П.Безуглова обратилась с просьбой об установлении факта
нахождения на иждивении умершего мужа и подтверждении ее права на

получение страховых выплат, решением от 8 февраля 2006 года,

оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам

Ростовского областного суда, отказал в назначении ежемесячной
страховой выплаты в связи со смертью мужа. Суды исходили из того, что,

по смыслу пункта 8 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном

социальном страховании от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний» (в редакции Федерального закона от 7

июля 2003 года № 118-ФЗ) во взаимосвязи с другими его нормами, правом

на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в

результате наступления страхового случая обладают нетрудоспособные
3

лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти

право на получение от него содержания, причем иждивенство
нетрудоспособного предполагается только в случаях, когда его

постоянным и основным источником существования являлся заработок

застрахованного на момент смерти. Соответственно, только заработок, а не

какие-либо иные платежи, включая страховое возмещение, могут
учитываться в качестве дохода, принимаемого во внимание при решении

вопроса о нахождении нетрудоспособного на иждивении умершего.

Заявительница полагает, что изменение редакции пункта 8 статьи 12
Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от

несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»

препятствует получению ежемесячной страховой выплаты

нетрудоспособными супругами как иждивенцами умерших
застрахованных, которым выплачивались страховые выплаты и которые на

момент смерти не состояли в трудовых отношениях. Такое правовое

регулирование, по ее мнению, приводит к нарушению конституционного
принципа равенства всех перед законом, поскольку супруги неработавших

застрахованных, умерших до вступления в силу Федерального закона от 7

июля 2003 года № 118-ФЗ, в отличие от супругов застрахованных,

умерших после вступления в силу указанных изменений, признаются
получателями соответствующей ежемесячной денежной выплаты,

противоречит принципу недопустимости издания законов, отменяющих

или умаляющих права и свободы человека и гражданина, и тем самым

противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 19, 37, 39
и 55.

2. Поставленный в жалобе гражданки Т.П.Безугловой вопрос

получил свое разрешение в Определении Конституционного Суда
Российской Федерации от 3 октября 2006 года № 407-О по жалобам

граждан М.К.Вандарьевой, Н.А.Журбы, В.А.Кондрашовой и З.И.Марченко

на нарушение их конституционных прав пунктом 8 статьи 12
4

Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от

несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
В данном Определении Конституционный Суд Российской

Федерации указал следующее.

Положение пункта 8 статьи 12 Федерального закона «Об

обязательном социальном страховании от несчастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний» как по месту в структуре

данного Федерального закона (оно закреплено в статье, которая называется

«Размер ежемесячной страховой выплаты»), так и по своему нормативному
содержанию направлено на установление только порядка исчисления

размера ежемесячной страховой выплаты и не определяет ни событие, с

которым федеральный законодатель связывает возможность получения

названными в этом Федеральном законе лицами страховых выплат, ни круг
субъектов права на их получение. Предусматривая, что содержащееся в

нем правовое регулирование относится к лицам, имеющим право на

получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, пункт 8
статьи 12 адресует правоприменителей к положениям, закрепляющим круг

соответствующих субъектов и условия приобретения данного права,

которые содержатся в статье 7 данного Федерального закона.

Круг субъектов соответствующего права, предусмотренный в статье
7 (в ее базовой редакции) Федерального закона «Об обязательном

социальном страховании от несчастных случаев на производстве и

профессиональных заболеваний», впоследствии не претерпевал каких-либо

изменений. Положения данной статьи остались неизменными и при
принятии Федерального закона от 7 июля 2003 года № 118-ФЗ.

Следовательно, изменение пункта 8 статьи 12 Федерального закона

«Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний» в части исключения из

него слов «получаемых им при жизни пенсии, пожизненного содержания и

других подобных выплат» само по себе не может рассматриваться как

предполагающее изменение круга субъектов права на получение
5

страховых выплат в случае смерти застрахованного лица, а также условий

его возникновения, в сравнении с прежним правовым регулированием.
Одновременно Конституционный Суд Российской Федерации

указал, что непризнание нетрудоспособных лиц, состоявших на иждивении

у застрахованного, т.е. находившихся на его полном содержании или

получавших такую помощь, которая являлась для них постоянным и
основным источником средств к существованию, субъектами права на

получение ежемесячной страховой выплаты, основанное на неучете при

определении поступавшей им от застрахованного помощи иных
причитавшихся ему помимо среднего месячного заработка выплат, и,

соответственно, отказ в предоставлении страхового обеспечения

нетрудоспособным иждивенцам застрахованного в случае, когда его

смерть наступила после прекращения исполнения трудовых обязанностей,
означало бы установление необоснованных различий в условиях

возникновения права на социальное обеспечение между

нетрудоспособными иждивенцами исключительно в зависимости от
момента его смерти. Такого рода различия несовместимы с требованиями

статей 19 (части 1 и 2) и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Исходя из этого, а также руководствуясь ранее сформулированными

правовыми позициями, в которых были выявлены конституционные начала
правового регулирования отношений в сфере социального обеспечения,

Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что пункт

8 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном социальном

страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний» (в редакции Федерального закона от 7 июля 2003 года №

118-ФЗ) по своему конституционно-правовому смыслу в системе

действующего правового регулирования не может рассматриваться как
препятствующий признанию права на получение ежемесячной страховой

выплаты в случае смерти застрахованного лица, не состоявшего к моменту

смерти в трудовых отношениях, нетрудоспособными лицами,

находившимися на его полном содержании или получавшими от него
6

такую помощь, которая являлась для них постоянным и основным

источником средств к существованию.
Что же касается выяснения фактических обстоятельств, связанных с

оказанием застрахованным лицом помощи лицам, претендующим на

получение страховых выплат в связи с его смертью, а также установления

конкретного соотношения между объемом такой помощи застрахованного
и собственными доходами заинтересованного лица и признания данной

помощи постоянным и основным источником средств к существованию,

то, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, это не
входит в его компетенцию, установленную в статье 125 Конституции

Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона

«О Конституционном Суде Российской Федерации».

Разрешение данных вопросов в соответствии с пунктом 2 части
второй статьи 264 ГПК Российской Федерации является прерогативой

судов общей юрисдикции, которые должны принимать во внимание весь

комплекс юридически значимых обстоятельств дела и применять
соответствующие нормы, исходя из их конституционно-правового смысла,

выявленного в Определении Конституционного Суда Российской

Федерации от 3 октября 2006 года № 407-О. Это Определение, а значит, и

сформулированная в нем правовая позиция сохраняют свою силу и носят
общеобязательный характер. Судебные и иные правоприменительные

органы при рассмотрении конкретных дел и установлении иждивенцев

умерших застрахованных лиц не могут придавать названным

законоположениям значение, которое расходилось бы с их
конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным

Судом Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части первой
статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного

закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,

Конституционный Суд Российской Федерации
7

о п р е д е л и л :

1. Признать жалобу гражданки Т.П.Безугловой не подлежащей

дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда

Российской Федерации, поскольку поставленный заявительницей вопрос

уже был разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в
Определении от 3 октября 2006 года № 407-О, согласно которому пункт 8

статьи 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании

от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»
(в редакции Федерального закона от 7 июля 2003 года № 118-ФЗ) по

своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего

правового регулирования не может рассматриваться как препятствующий

признанию права на получение ежемесячной страховой выплаты в случае
смерти застрахованного лица, не состоявшего к моменту смерти в

трудовых отношениях, нетрудоспособными лицами, находившимися на его

полном содержании или получавшими от него такую помощь, которая
являлась для них постоянным и основным источником средств к

существованию.

2. Правоприменительные решения по делу гражданки Безугловой

Тамары Петровны, основанные на положениях пункта 8 статьи 12
Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от

несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в

редакции Федерального закона от 7 июля 2003 года № 118-ФЗ) в

истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом,
выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в

настоящем Определении и Определении от 3 октября 2006 года № 407-О,

подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных
препятствий.

3. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
8

4. Настоящее Определение подлежит опубликованию в «Вестнике

Конституционного Суда Российской Федерации».


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин


Судья-секретарь
Конституционного Суда

Российской Федерации Ю.М.Данилов