Решение от 05 июня 2014 года №485/2014

Дело № 485/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    05 июня 2014 года.
 
    Костромской районный суд Костромской области в составе судьи Ивановой С.Ю.
 
    при секретаре Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» г. Кострома к Виноградову С.С. о взыскании страхового возмещения,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» г. Кострома обратилось в суд с иском к Виноградову С.С. о взыскании страхового возмещения.
 
    Заявленные требования мотивировали тем, что ДДММГГГГ в ***** часов имело место дорожно-транспортное происшествие на а/д (адрес), в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «Мерседес Бенц CLS 320 CDI», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Б.М.В., на момент аварии транспортное средство было застраховано в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования, что подтверждается полисом № №.
 
    Указывают, что согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Виноградовым С.С., управлявшим автомобилем «Мерседес Бенц Актрос-1853», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Харыбин А.И., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». ОСАО «Ингосстрах» направило поврежденный автомобиль на ремонт на СТОА ЗАО «*****», а затем оплатило ремонтные работы в размере ***** рублей, в качестве страхового возмещения.
 
    Учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность Виноградова С.С. была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», ОСАО «Ингосстрах» обратилось в ОАО «Альфастрахование» с суброгационным требованием о возмещении причиненного имущественного вреда.
 
    08.05.2013 года от ОАО «АльфаСтрахование» на счет ОСАО «Ингосстрах» поступило возмещение в порядке суброгации в размере ***** рублей. На основании изложенного и со ссылками на ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ просили взыскать с Виноградова С.С. сумму в размере *****., а также уплаченную госпошлину в размере *****
 
    В судебном заседании представитель истца ОСАО «Иногосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» г. Кострома Ширин Д.А., действующий на основании доверенности, уточнил заявленные требования, просил взыскать с Виноградова С.С. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» г.Кострома сумму страхового возмещения в размере ***** руб., с учетом износа транспортного средства, определенную отчетом, представленным стороной ответчика. Указал, что специалистами ОСАО «Ингосстрах» представленный отчет проверен, признан правильным. Также просил взыскать с Виноградова С.С. госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям, излишне уплаченную госпошлину просил возвратить.
 
    Ответчик Виноградов С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
 
    Представитель ответчика Виноградова С.С. - Рыбаков А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования признал в полном объеме, согласившись с размером страхового возмещения, определенным представленным им отчетом № от ДДММГГГГ. Последствия признания иска сторонам разъяснены.
 
    Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ОАО «АльфаСтрахование» и Харыбин А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не направили, об отложении рассмотрения дела не просили.
 
    С учетом мнения сторон и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Пунктами 1, 5 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    В силу ст. 7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Пунктом 6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, предусмотрено, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    Из представленных материалов следует, что ДДММГГГГ в *****. на автодороге (адрес), водитель Виноградов С.С., управляя автомобилем «Мерседес Бенц Актрос-1853», р.н. №, в нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Мерседес Бенц CLS 320 CDI», р.н. №, принадлежащим на праве собственности Б.М.В.
 
    Виноградов С.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАп РФ и подвергнут административному штрафу в размере ***** рублей, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении
 
    Свою вину в совершении указанного ДТП ответчик Виноградов С.С. не оспаривал.
 
    Из материалов дела усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Мерседес Бенц CLS 320 CDI» получил механические повреждения: заднего бампера, задней крышки багажника, заднего правого и левого крыла, заднего левого и правого фонаря, фирменного знака, датчика парктроника, облицовки и запорной скобы задней панели, а также скрытые повреждения.
 
    С учетом изложенного, суд считает установленным наличие причинно-следственной связи между виновными действиями Виноградова С.С. и причиненными автомашине «Мерседес Бенц CLS 320 CDI» механическими повреждениями.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Мерседес Бенц CLS 320 CDI», принадлежащий Б.М.В. на праве собственности, был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» г. Кострома, которые произвели оплату восстановительного ремонта автомашины в размере ***** рубль.
 
    Страховая компания ОАО «АльфаСтрахование», в которой на момент ДТП была застрахована ответственность Виноградова С.С., возместила ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» г. Кострома, сумму страхового возмещения в пределах лимита 120 000 рублей.
 
    Недостающий размер страховой выплаты истец просил взыскать непосредственно с причинителя ущерба.
 
    В обоснование размера ущерба сторонами представлен ряд документов, в том числе стороной ответчика представлен отчет № от ДДММГГГГ, согласно которому стоимость устранения дефектов АТС (с учетом износа заменяемых запчастей) «Мерседес Бенц CLS 320 CDI», р.н. №, составляет ***** руб. Сторона истца с указанным отчетом и установленной им суммой ущерба согласилась.
 
    В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    С учетом установленных обстоятельств, суд полагает возможным принять признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в сумме ***** руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере ***** руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» г. Кострома к Виноградову С.С. о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.
 
    Взыскать с Виноградова С.С. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» г. Кострома в возмещение ущерба *****, а также возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере *****, а всего взыскать *****.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд (адрес) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Федеральный судья                                                                               С.Ю. Иванова