Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мельникова Алексея Александровича на нарушение конституционных прав гражданина Мельникова Александра Львовича пунктом 2 части первой статьи 153 Уго...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Мельникова Алексея Александровича на нарушение

конституционных прав гражданина Мельникова Александра
Львовича пунктом 2 части первой статьи 153 Уголовно-
процессуального кодекса Российской Федерации


город Санкт-Петербург 21 марта 2013 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева,

Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,
М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина,

Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина

А.М.Мельникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда

Российской Федерации,


у с т а н о в и л :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации

гражданин А.А.Мельников оспаривает конституционность пункта 2 части
первой статьи 153 УПК Российской Федерации, которым, как он полагает,

были нарушены конституционные права его умершего отца А.Л.Мельникова

и согласно которому в одном производстве могут быть соединены уголовные

дела в отношении одного лица, совершившего несколько преступлений.
2
Как следует из представленных материалов, уголовное дело,

возбужденное по признакам преступления, предусмотренного частью третьей

статьи 159 «Мошенничество» УК Российской Федерации, в отношении

генерального директора акционерного общества А.Л.Мельникова, и

уголовное дело, в котором он не имел процессуального статуса и которое
было возбуждено по признакам преступления, предусмотренного частью

первой статьи 199 «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с

организации» УК Российской Федерации, по факту уклонения этого

акционерного общества от уплаты налогов, постановлением прокурора

соединены в одном производстве с указанием на то, что данные

преступления совершило одно и то же лицо – А.Л.Мельников.
По мнению заявителя, оспариваемая норма, позволяя прокурору

объявлять совершившим несколько преступлений конкретное лицо до того,

как это будет установлено в надлежащей процедуре вступившим в законную

силу приговором суда, нарушает принцип презумпции невиновности,

умаляет честь и достоинство такого лица, а также его право на справедливое

судебное разбирательство, а потому противоречит статьям 15 (часть 4), 21
(часть 1), 23 (часть 1), 49 (часть 1), 55 (часть 2) и 118 (часть 1) Конституции

Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив

представленные А.А.Мельниковым материалы, не находит оснований для

принятия его жалобы к рассмотрению.

Из статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации,
конкретизирующей общепризнанный правовой принцип nullum crimen, nulla

poena sine lege (нет преступления, нет наказания без указания на то в законе),

во взаимосвязи с ее статьей 49, закрепляющей принцип презумпции

невиновности, следует, что подозрение или обвинение в совершении

преступления могут основываться лишь на положениях уголовного закона,

определяющего преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-
правовые последствия, закрепляющего все признаки состава преступления,

наличие которых в деянии, будучи единственным основанием уголовной
3
ответственности, должно устанавливаться только в надлежащем,

обязательном для суда, прокурора, следователя, дознавателя и иных

участников уголовного судопроизводства процессуальном порядке. Если же

противоправность того или иного деяния или его совершение конкретным

лицом не установлены и не доказаны в соответствующих уголовно-
процессуальных процедурах, все сомнения должны толковаться в пользу

этого лица, которое – применительно к вопросу об уголовной

ответственности – считается невиновным.

В силу названных принципов такое деяние не может не только влечь за

собой уголовную ответственность и применение иных мер уголовно-

правового характера, но и квалифицироваться в процессуальном решении как
деяние, содержащее все признаки состава преступления, факт совершения

которого конкретным лицом установлен (Постановление Конституционного

Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года № 16-П).

Применение положения пункта 2 части первой статьи 153 УПК

Российской Федерации, закрепляющего основание соединения в одном

производстве нескольких уголовных дел в отношении одного
подозреваемого или обвиняемого, не влечет изменений в его процессуальном

либо ином статусе, не связано с признанием такого лица виновным в

совершении преступлений и не предрешает вопрос о его виновности, а

потому данное положение не может расцениваться как нарушающее

конституционные права, принадлежащие лицу, по подозрению или

обвинению которого в совершении нескольких преступлений объединяются
в одном производстве несколько уголовных дел, а тем более – его

родственникам. Следовательно, жалоба А.А.Мельникова, как не отвечающая

критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном

законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть

принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой
статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального
4
конституционного закона «О Конституционном Суде Российской

Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации


о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина

Мельникова Алексея Александровича, поскольку она не отвечает

требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном

Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин

№ 484-О