Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Байкалова Анатолия Алексеевича на нарушение его конституционных прав бездействием Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федера...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Байкалова Анатолия Алексеевича на нарушение его
конституционных прав бездействием Президента Российской
Федерации и Правительства Российской Федерации



город Москва 17 октября 2006 года


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова,
Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова,

Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина,

Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева,
В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.А.Байкалова вопрос о

возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,


у с т а н о в и л :

1. Пресненский районный суд города Москвы неоднократно отказывал

гражданину А.А.Байкалову в удовлетворении исков о признании незаконным

бездействия Президента Российской Федерации, Федерального Собрания и
Правительства Российской Федерации, выразившегося, по его мнению, в

непринятии мер по восстановлению сбережений граждан. Кассационные

жалобы, поданные заявителем, также были оставлены без удовлетворения.

Свои исковые требования А.А.Байкалов обосновывает тем, что
2

Правительство Российской Федерации не может определить порядок

начисления доходов на целевые долговые обязательства и их обслуживания,
поскольку отсутствует федеральный закон, определяющий виды, условия и

формы обслуживания целевых долговых обязательств Российской

Федерации; кроме того, в соответствии с Федеральным законом «О

федеральном бюджете на 2003 год» Правительство Российской Федерации
обеспечивает выплату отдельным категориям граждан Российской

Федерации предварительной компенсации по вкладам в Сберегательном

банке Российской Федерации по состоянию на 20 июня 1991 года и вкладам
(взносам) в организациях государственного страхования (Российской

государственной страховой компании и ее дочерних обществах) по

состоянию на 1 января 1992 года в размере до 1,0 тыс. рублей.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации
гражданин А.А.Байкалов выдвигает требование соблюдения Президентом

Российской Федерации и Правительством Российской Федерации

Конституции Российской Федерации, полагая, что невыполнение ими
принятых ранее обязательств по восстановлению вкладов граждан в

Сберегательном банке Российской Федерации и непринятие мер по

переводу гарантированных сбережений граждан в Сберегательном банке

Российской Федерации в целевые долговые обязательства Российской
Федерации приводят к нарушению его права, гарантированного статьей 35

(часть 3) Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке

части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О
Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял заявителя

о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного

Федерального конституционного закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив

представленные гражданином А.А.Байкаловым материалы, не находит

оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
3

2.1. В Постановлении от 31 мая 1993 года № 12-П Конституционный

Суд Российской Федерации, проанализировав практику реализации Закона
РСФСР «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР»

(принят 24 октября 1991 года и утратил силу с 1 января 2005 года в

соответствии с пунктом 5 статьи 156 Федерального закона от 22 августа 2004

года № 122-ФЗ), которым вклады граждан в Сберегательном банке РСФСР
были определены как объекты, подлежащие индексации (статья 2), пришел к

выводу о том, что высшие государственные органы не принимают

необходимых мер по выполнению требований, предусмотренных статьями 1
и 2 данного Закона, чем нарушают конституционные права граждан. В связи

с этим Правительству Российской Федерации было предписано разработать и

принять меры, направленные на реализацию его положений с учетом всех

возможных путей и механизмов по поддержанию покупательной
способности сбережений граждан.

В целях обеспечения прав граждан, гарантированных статьей 35

Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 10 мая 1995
года «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской

Федерации» были определены порядок восстановления сбережений,

созданных гражданами Российской Федерации путем помещения денежных

средств на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации, и порядок
управления внутренним долгом, учитывающий имеющиеся в государстве

финансовые средства, которые могут быть выделены на эти цели. Согласно

названному Федеральному закону государство гарантирует восстановление и

обеспечение сохранности ценности указанных денежных сбережений
(статья 1), относимых к внутреннему государственному долгу (статья 2),

обеспеченному государственной собственностью и всеми активами,

находящимися в распоряжении Правительства Российской Федерации
(статья 3); в целях исполнения данного публично-правового обязательства

государства предусмотрен перевод гарантированных сбережений граждан в

целевые долговые обязательства Российской Федерации (статья 5).
4

Федеральным законом «О восстановлении и защите сбережений

граждан Российской Федерации» закреплено также, что порядок перевода
гарантированных сбережений граждан в долговые обязательства Российской

Федерации, их виды, условия и формы их обслуживания, порядок

определения долговой стоимости устанавливаются федеральными законами

(статья 12), без которых предусмотренный им механизм восстановления и
обеспечения ценности гарантированных сбережений граждан не может быть

реализован, – по смыслу правовой позиции, изложенной Конституционным

Судом Российской Федерации в Постановлении от 23 декабря 1997 года
№ 21-П по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 855 ГК

Российской Федерации и части шестой статьи 15 Закона Российской

Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации»,

именно и только в форме федерального закона может быть найден баланс
между правами и законными интересами лиц, состоящих в имущественных

отношениях с государством в качестве кредиторов, и всех иных лиц.

На сегодняшний день приняты федеральные законы от 6 июля 1996
года «О порядке установления долговой стоимости единицы номинала

целевого долгового обязательства Российской Федерации», от 12 июля 1999

года «О порядке перевода государственных ценных бумаг СССР и

сертификатов Сберегательного банка СССР в целевые долговые
обязательства Российской Федерации» и от 4 февраля 1999 года «О базовой

стоимости необходимого социального набора» (действие последнего

Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2006 год»

приостановлено на период с 1 января по 31 декабря 2006 года).
2.2. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации

от 11 мая 2006 года № 133-О по жалобе граждан А.С.Виноградова,

Л.Н.Виноградовой и В.Д.Миронова Конституционный Суд Российской
Федерации пришел к выводу о том, что приобретенное на основе

публично-правового обязательства Российской Федерации право граждан

на восстановление и обеспечение сохранности ценности их денежных

сбережений может быть признано реализованным в полном объеме (а
5

указанное обязательство – прекращенным) федеральными законами,

которыми регулировалось бы предоставление соответствующих
материальных гарантий, а также предусматривался бы такой механизм

реализации данного права, который позволяет государству фактически

исполнить добровольно взятое на себя обязательство.

Вместе с тем само по себе осуществление предварительной
компенсации (а равно дополнительной предварительной компенсации),

имевшей место до начала реализации положений Федерального закона «О

восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», не
означает, что были разработаны и приняты все возможные меры,

направленные на реализацию требований данного Федерального закона, и

учтены все возможные пути и механизмы по поддержанию покупательной

способности сбережений граждан.
2.3. В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции

Российской Федерации, статьями 96 и 97 Федерального

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской
Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на

нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет

конституционность закона, примененного или подлежащего применению

в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде
или ином органе, применяющем закон. Проверка же действий

(бездействия) органов государственной власти и должностных лиц к

компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она

определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3
Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской

Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
6

о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Байкалова

Анатолия Алексеевича, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса
Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.




Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин


Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации Ю.М.Данилов