Решение от 26 марта 2014 года №474/2014

Дело № 474\2014
 
            Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        п. Емельяново                             26 марта 2014 года
 
                 Емельяновский районный суд Красноярского края в составе судьи Ивановой Л.В.
 
            при секретаре: Хмелевской К.И.
 
            С участием истца ФИО2
 
            представителя ответчика КБУЗ «Емельяновская РБ» ФИО6, действующей на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к КБУЗ «Емельяновская районная больница» о взыскании компенсации морального вреда с связи с некачественным оказанием медицинской помощи ее мужу- ФИО3,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ФИО2 обратилась в суд с иском к КБУЗ «Емельяновская РБ», в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда с связи с некачественным оказанием медицинской помощи ее мужу- ФИО3- повлекшем его смерть, в размере 2 000 000 рублей.
 
        Исковые требования мотивированы следующим.
 
    Она, ФИО2, состояла в браке с ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ года. Причиной смерти ФИО3 явилось заболевание легких. Обстоятельства смерти ФИО3 были таковы. ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов, ФИО3 находящемуся дома, внезапно стало плохо. Бригада СМП МБУЗ «Емельяновская ЦРБ» приехавшая на вызов отказалась госпитализировать ФИО3 для лечения, сославшись, что его необходимо везти в КНД, при этом выставив диагноз «Алкоголизм. Запойный период. Синдром отмены алкоголя. Судорожный синдром». ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 часов, ФИО3 снова стало плохо. Бригада СМП МБУЗ «Емельяновская ЦРБ» приехавшая на вызов, вновь поставила вышеуказанный диагноз. При этом, врач скорой медицинской помощи, не осматривая ФИО3 сказал, что ему необходимо самостоятельно спуститься в автомобиль скорой медицинской помощи, при этом, не предлагая носилки. ФИО3, находящегося в бессознательном состоянии с помощью других лиц спустили в автомобиль скорой медицинской помощи, где он через непродолжительный период скончался. Возмущенная действиями сотрудников скорой медицинской помощи она обратилась в полицию с заявлением по факту неоказания сотрудниками скорой медицинской помощи МБУЗ «Емельяновская ЦРБ» ФИО3 Постановлением следователя МО МВД РФ «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ года, об отказе в возбуждении уголовного дела по факту неоказания сотрудниками скорой медицинской помощи МБУЗ «Емельяновская ЦРБ» отказано по ч. 2 ст. 124 УК РФ. На данное постановление в настоящее время подана жалоба. При проведении проверки была проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно выводов которой, диагнозы, выставленные сотрудниками скорой медицинской помощи ФИО3 -являлись неверными; медицинская помощь ФИО3 была оказана не в полном объеме. Сотрудники скорой медицинской помощи должны были госпитализировать ФИО3 в МБУЗ «Емельяновская ЦРБ», при транспортировке на носилках. Таким образом, можно сделать вывод, что именно профессиональные действия сотрудников скорой медицинской помощи, привели к смерти ее мужа, поскольку бы при верном определении диагноза, его своевременной госпитализации, можно было избежать летального исхода. Смерь ее мужа была допущена по вине сотрудников ответчика, и причина ей моральный вред в виде глубоких нравственных страданий, которые усилились от сознания возможности при условии оказания качественной медицинской помощи спасения жизни ее супруга. На основании ст.1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, который он оценивает в размере 2 000 000 рублей.
 
    В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования, пояснив изложенное в иске.
 
    Представитель ответчика КБУЗ «Емельяновская районная больница» ФИО6 с иском не согласилась, суду пояснила, что вызовы ФИО3 были своевременно обслужены сотрудниками СМП МБУЗ «Емельяновская ЦРБ», лечебные и реанимационные мероприятия проведены в достаточном объеме. Резкое ухудшение состояние ФИО3 вероятно спровоцировано несвоевременной госпитализацией в связи с отказом от госпитализации в стационар и самостоятельной транспортировкой родственниками больного в машину СМП в положении стоя, что подтверждается копия протокола служебной проверки. Отказ ФИО3 от госпитализации повлек оказание медицинской помощи не в полном объеме. Из заключения п.9 заключения специалиста судебно-медицинской экспертизы по материалам отказного дела причина смерти ФИО3 состоит в непрямой причинной связи с действиями сотрудников «скорой помощи».Вины сотрудников скорой медицинской помощи в смерти мужа истца не имеется.
 
    Привлеченные к участию в деле прокурор Емельяновского района, и в качестве третьего лица врач ФИО7, в судебное заседание не явились, о месте, времени и дате рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, с согласия сторон дело рассмотрено в их отсутствие.
 
    Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, отказной материал № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к следующему.
 
        Согласно части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека и статьей 12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, а также статьи 2 Протокола N 1 от ДД.ММ.ГГГГ к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
 
    В силу статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; приоритет охраны здоровья детей; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи; приоритет профилактики в сфере охраны здоровья; соблюдение врачебной тайны.
 
    Согласно статьям 17, 20 "Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" граждане Российской Федерации обладают неотъемлемым правом на охрану здоровья, в том числе правом на бесплатную лечебно- диагностическую помощь при заболевании в государственной и муниципальной системах здравоохранения в соответствии с законодательством РФ и правовыми актами субъектов РФ.
 
    Положения ст. 66 и 68 "Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" предусматривают, что в случае нарушения прав граждан в области охраны здоровья вследствие недобросовестного выполнения медицинскими работниками своих профессиональных обязанностей, повлекшее причинение вреда здоровью граждан или их смерть, виновные обязаны возместить потерпевшим ущерб в объеме и порядке, установленном законодательством РФ.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
 
    Судом установлены следующие обстоятельства по делу.
 
    Истец ФИО2 состояла в браке с ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
 
    Из свидетельств о рождении видно, что у ФИО3 и ФИО2 ( до замужества Фоминой) имеются двое детей 2002 г. и 2009 г. рождения.
 
    Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Смерь ФИО3 наступила в машине скорой медицинской помощи.
 
    По результатам служебной проверки по факту обращения за медицинской помощью в МБУЗ «Емельяновская ЦРБ» ФИО3, отраженным в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ года, установлено следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 11ч. 00 мин. в отделение СМП МБУЗ «Емельяновская ЦРБ» по телефону поступил вызов к ФИО3, проживающему по адресу: <адрес>, с жалобами на дрожь в теле, тянущие боли в конечностях, головокружение, общее недомогание.
 
    Бригада СМП в составе врач ФИО7, фельдшер ФИО8 выехала на вызов в 11ч. 01 мин., прибыла на место в 11 ч. 11 мин. При осмотре ФИО3 со слов родственников установлено, что он принимает алкогольные напитки в течение 3-х месяцев. Со слов родственников судороги появились сегодня впервые, на улице, возле подъезда. Родственники самостоятельно подняли ФИО9 в квартиру и вызвали «скорую помощь». По данным осмотра установлен диагноз: «Алкоголизм. Запойный период. Синдром отмены алкоголя. Судорожный синдром».
 
    На месте пациенту оказана неотложная медицинская помощь, произведена внутривенная инъекция лекарств,
 
    В результате проведенных мероприятий состояние больного улучшилось
 
    Учитывая тяжесть состояния, пациенту предложена госпитализация в стационар, от которой ФИО3 отказался, о чем свидетельствует запись в п. 31 карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ запись удостоверена подписью ФИО3
 
    В 12 ч. 00 мин. Бригада СМП прибыла в отделение по окончании вызова к ФИО9
 
    В 17.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ поступает повторный вызов от ФИО3 с жалобами на ухудшение состояния. Бригада СМП в составе: врач ФИО7, фельдшер ФИО8 находилась на вызове в доме по адресу проживания ФИО3 В 17.01 мин. Врач отделения СМП ФИО7 прошел в квартиру №36 и осмотрел ФИО9
 
    По результатам осмотра установлен диагноз: «Алкоголизм. Запойный период. Синдром отмены алкоголя. Судорожный синдром. Отек головного мозга».
 
    Учитывая тяжесть состояния принято решение госпитализировать ФИО3 в стационар. Врач СМП ФИО7 сообщил родственникам, чтобы они готовили ФИО3 к транспортировке и спустился в автомобиль СМП для подготовки носилок для переноса ФИО9 В течение этого времени родственники самостоятельно своими ногами привели ФИО3 в автомобиль СМП. При помещении больного в автомобиль СМП в 17.26 ч. у него возникли судороги тонического характера, на высоте которых наступила остановка сердечной и дыхательной деятельности. В автомобиле СМП незамедлительно начато проведение реанимационных мероприятий. На фоне проводимой сердечно-легочной реанимации сердечная и дыхательная деятельность не восстановилась, появились необратимые трупные изменения. В 17.56 ч. реанимационные мероприятия в связи с их неэффективностью прекращены, констатирована биологическая смерть.
 
    ДД.ММ.ГГГГ жена ФИО3 ФИО2 обратилась с заявлением в ГСУ СК РФ по Красноярскому краю о проведении проверки действий бригады скорой помощи Емельяновской ЦРБ.
 
    Постановлением следователя СО МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту неоказания медицинской помощи МБУЗ «Емельяновская ЦРБ» больному ФИО3 по ч.2 ст.124 УК РФ отказано в связи с тем, что проведенной проверкой установлено, что умысла на неоказание медицинской помощи ФИО3 у работников скорой медицинской помощи не было, в действиях медицинских работников имелась ошибка в диагнозе и неправильная оценка состояния больного.
 
    Постановлением заместителя прокурора Емельяновского района постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал направлен для дополнительной проверки.
 
    В рамках отказного материала была проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ по медицинским документам на имя ФИО3, которая пришла к следующим выводам по поставленным следователем вопроса:
 
    «Вопрос 1. Какова причина смерти ФИО3, 17.11.1980г/р?
 
    Ответ :(1). Причиной смерти ФИО3 явилось заболевание легких -правосторонняя пневмония осложненная фибринозным плевритом, что привело к развитию инфекционно-токсического шока с отеком головного мозга, что и явилось непосредственной причиной смерти.
 
    Вопрос 2. Правильно ли был выставлен диагноз сотрудниками «скорой помощи»?
 
    Ответ (2): Согласно представленной на экспертизу копии карты вызова скорой медицинской помощи № от 12.11.2012г. на имя ФИО3, 1980г.р., ему был выставлен диагноз: «Алкоголизм. Запойный период. Синдром отмены алкоголя. Судорожный синдром». Данный диагноз выставлен не правильно.
 
    Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи № от 12.11.2012г. на имя ФИО3, 1980г.р., ему был выставлен диагноз: «Алкоголизм. Запойный период. Синдром отмены алкоголя. Судорожный синдром». Данный диагноз выставлен не правильно.
 
    Вопрос 3. В полном ли объеме проведено обследование ФИО3 сотрудниками «скорой помощи»?
 
    Ответ(3): Согласно представленной на экспертизу копии карты вызова скорой медицинской помощи № от 12.11.2012г. на имя ФИО3, 1980г.р., обследование ФИО3 проведено в полном объеме.
 
    Вопрос 4. В полном ли объеме оказана медицинская помощь ФИО3 сотрудниками «скорой помощи» при вызове ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов?
 
    Ответ (4): Медицинская помощь ФИО3 сотрудниками «скорой помощи» при вызове ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов оказана не в полном объеме.
 
    Вопрос 5. В полном ли объеме оказана медицинская помощь ФИО3 сотрудниками «скорой помощи» при вызове ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов?
 
    Ответ (5): Медицинская помощь ФИО3 сотрудниками «скорой помощи» при вызове ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 часов оказана не в полном объеме.
 
    Вопрос 6. Должны ли были госпитализировать ФИО3 сотрудники «скорой помощи» в другое лечебное учреждение при вызове ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов?
 
    Вопрос 7. Должны ли были госпитализировать ФИО3 сотрудники «скорой помощи» в другое лечебное учреждение при вызове ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов?
 
    Ответ 6:     (6,7). Анализом представленных в распоряжение судебно-медицинской экспертной комиссии материалов проверки и медицинских документов, установлено, что сотрудники «скорой помощи» при вызове ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 и в 17:00 часов, должны были госпитализировать ФИО3 в «Емельяновскую» ЦРБ.
 
    Вопрос 8. Какая транспортировка необходима была при госпитализации?
 
    Ответ 7     (8). При госпитализации ФИО3 была необходима транспортировка на носилках.
 
    Вопрос 9. Состоит ли причина смерти ФИО3 в прямой причинной связи с действиями, либо бездействием, сотрудников «скорой помощи»?
 
    Ответ 8 (9). Причина смерти ФИО3 состоит в непрямой причинной связи с действиями сотрудников «скорой помощи».
 
    Вопрос 10. Каков причиненный вред здоровью ФИО3 действиями и бездействием сотрудников «скорой помощи»?
 
    Ответ 9 (10). Степень тяжести вреда причиненного здоровью ФИО3 оценить не представляется возможным, так как согласно п.24 раздела III приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г «ухудшение состояния здоровья, вызванное характером и тяжестью заболевания, поздними сроками начала лечения, сопутствующей патологией и другими причинами, не рассматривается как причинение вреда здоровью.
 
    Не доверять выводам данного заключения у суда не имеется.
 
    Ответчиком не представлено другого заключения.
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО11 пояснили суду, что ФИО3 в скорую помощь повели под руки, носилки для его транспортировки никто не предлагал.
 
    Согласно выводам комиссионной судебно-медицинской экспертизы № медицинская помощь ФИО3 сотрудниками «скорой помощи» при вызовах ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 и 17:00 часов оказана не в полном объеме, сотрудники «скорой помощи» при вызове ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 и в 17:00 часов, должны были госпитализировать ФИО3 в «Емельяновскую» ЦРБ, при госпитализации ФИО3 была необходима транспортировка на носилках.
 
    Данные выводы свидетельствуют о том, что медицинская помощь ФИО13 была оказан ненадлежащего качества. И хотя наступление смерти ФИО13 согласно этому заключению, не состоит в прямой причинной связи с действиями сотрудников скорой помощи, это не освобождает ответчика от обязанности возместить вред родственнику умершего за оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, и а именно за то, что медицинская помощь ФИО13 была оказана не в полном объеме, и при госпитализации ему не предложили носилки.
 
    Этими противоправными действиями работников ответчика истцу как близкому родственнику умершего были причинены нравственные страдания.
 
    С учетом степени нравственных страданий истца, степени вины нарушителя, конкретных обстоятельств дела, из которых видно, что сам умерший отказался в первый вызов от госпитализации, а также принимая во внимание состояние здоровья потерпевшего, употребление им накануне случившегося алкоголя, требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда подлежит снижению до 30 000 рублей.
 
    Поскольку в настоящее время наименование ответчика с МБУЗ «Емельяновская ЦРБ» изменилось на КБУЗ «Емельяновская районная больница», то данная сумма подлежит взысканию с КБУЗ «Емельяновская районная больница».
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд
 
        Р Е Ш И Л:
 
    Иск ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с некачественным оказанием медицинской помощи удовлетворить частично.
 
    Взыскать с КБУЗ «Емельяновская районная больница» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда за некачественное оказание скорой медицинской помощи ее мужу- ФИО4 в размере 30 000 рублей.
 
                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
            Мотивированное решение составлено 31 марта 2014 года
 
            Председательствующий: подпись.
 
    Копия верна.
 
    Судья Емельяновского районного суда
 
    Красноярского края                                     Л.В.Иванова