Дата принятия: 23 мая 2013г.
Номер документа: 471/4от23.05.2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Жуковский 23 мая 2013 г.
Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шиловой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Ушаковой Т.Л.,
с участием:
государственного обвинителя – пом.прокурора г.Жуковский Зайцева А.В.,
подсудимого Страту М.Н.,
его защитника – адвоката Гришина В.Н. (ордер №471/4 от 23.05.2013 г. и удостоверение №775),
потерпевшего П.Э.С.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Страту М.Н., *** года рождения; место рождения: "ул.*, д.*, кв.*" "ул.*, д.*, кв.*", гражданина Республики "ул.*, д.*, кв.*", место постоянной регистрации: "ул.*, д.*, кв.*", временно зарегистрирован до *** по адресу: "ул.*, д.*, кв.*", проживает : "ул.*, д.*, кв.*", образование среднее, семейное положение: холост, на иждивении никого нет, не работает, учащийся ГБОУ НПО ПЛ № "ул.*, д.*, кв.*", военнообязанный; ранее не судим,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Страту М.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, что произошло при следующих обстоятельствах.
Страту М.Н. *** около 02 часов, находясь во дворе "ул.*, д.*, кв.*", умышленно, из корыстных
побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к
припаркованной во дворе автомашине *** регистрационный знак ***,
принадлежащей П.Э.С., где имевшимся при себе кухонным ножом, открыл замок багажника, после чего похитил, находящиеся в багажнике автомашины: две подушки стоимостью 313,77 рублей каждая, на общую сумму 627,54 рублей, две простыни на резинке стоимостью 332,55 рублей, общей стоимостью 665,10 рублей, простыню на резинке стоимостью 349,01 рублей, плед стоимостью 528,65 рублей, два табурета стоимостью 221,63 рублей каждый на общую сумму 443,36 рублей, электрический чайник «***» стоимостью 493,68 рублей, СВЧ печь «***» стоимостью 1817,33 рублей, дрель-шуруповерт стоимостью 1000 рублей. После чего, имея при себе похищенное, с места преступления скрылся, причинив П.Э.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 5924,10 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии обвиняемый в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
В настоящем судебном заседании подсудимый вину признал полностью и подтвердил ходатайство о постановлении в отношении них приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Защитники поддержали ходатайство подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд убедился, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом разъяснены и понятны. Таким образом, судом установлено, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, приходя к выводу, что обвинение в преступлении, совершенном подсудимым, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает, что преступное деяние, совершенное Страту М.Н. следует квалифицировать ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых.
Подсудимый совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести.
Страту М.Н. ранее не судим, обстоятельств, отягчающих его наказание судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим его наказания на основании ст.61 УК РФ суд признает возмещение материального ущерба потерпевшему. Учитывая данные о личности подсудимого, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, является учащимся, причиненный вред загладил, суд считает, возможным назначить наказание подсудимому без изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Страту М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета в размере 15000 рублей (пятнадцать тысяч рублей).
Меру пресечения Страту М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественное доказательство – кухонный нож, хранящийся в камере хранения ОМВД России по г.о.Жуковский (квитанция № от ***) – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья /подпись/
Копия верна
Судья
Секретарь
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Жуковский 23 мая 2013 г.
Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шиловой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Ушаковой Т.Л.,
с участием:
государственного обвинителя – пом.прокурора г.Жуковский Зайцева А.В.,
подсудимого Страту М.Н.,
его защитника – адвоката Гришина В.Н. (ордер №471/4 от 23.05.2013 г. и удостоверение №775),
потерпевшего П.В.И.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Страту М.Н., *** года рождения; место рождения: "ул.*, д.*, кв.*" "ул.*, д.*, кв.*", гражданина Республики "ул.*, д.*, кв.*", место постоянной регистрации: "ул.*, д.*, кв.*", временно зарегистрирован до *** по адресу: "ул.*, д.*, кв.*", проживает : "ул.*, д.*, кв.*", образование среднее, семейное положение: холост, на иждивении никого нет, не работает, учащийся ГБОУ НПО ПЛ № "ул.*, д.*, кв.*", военнообязанный; ранее не судим,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Страту М.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, что произошло при следующих обстоятельствах.
Страту М.Н. *** около 02 часов, находясь около "ул.*, д.*, кв.*" в "ул.*, д.*, кв.*", умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к автомашине «***» регистрационный знак ***, принадлежащей П.В.И., где имевшейся при себе свечой зажигания разбил стекло передней пассажирской двери автомашины, после чего, проник в салон указанной автомашины и находясь внутри салона из бардачка похитил мобильный телефон «***» стоимостью 3000 рублей с сим-картой «МТС» стоимостью 150 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 250 рублей, из отсека под бардачком похитил GPS-навигатор «***» и пластиковый держатель для него общей стоимостью 8000 рублей, с лобового стекла похитил видеорегистратор с держателем стоимостью 5000 рублей и пластиковый держатель для мобильного телефона стоимостью 700 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 17.100 рублей. После чего, имея при себе похищенное, с места преступления скрылся, причинив П.В.И. значительный материальный ущерб.
В судебном заседании потерпевший П.В.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, так как причиненный вред заглажен.
Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, указав, что условия и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию понятны, вину признает полностью, с обвинением согласен. Защитник поддержал позицию подзащитного. Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела за примирением.
Суд, выслушав участников уголовного процесса, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон в порядке ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.
Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал, с потерпевшей примирился, загладив вред, причиненный преступлением. Кроме того, он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и учебы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Страту М.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, по основаниям ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении Страту М.Н. - подписку о невыезде – ОТМЕНИТЬ по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.
Судья /подпись/
