О прекращении производства по делу о проверке конституционности пункта 2 части второй статьи 4013 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Вережникова Дмитрия ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

о прекращении производства по делу о проверке конституционности
3
пункта 2 части второй статьи 401 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина
Вережникова Дмитрия Юрьевича



город Санкт-Петербург 5 марта 2014 года


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря,

Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,

М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой,

С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева,
О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,

заслушав сообщение судьи-докладчика Н.В.Мельникова,

проводившего на основании статьи 49 Федерального конституционного

закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» подготовку к

слушанию дела о проверке конституционности пункта 2 части второй статьи
3
401 УПК Российской Федерации,


у с т а н о в и л :

1. Приговором мирового судьи судебного участка № 307 района

Северное Измайлово города Москвы от 1 апреля 2013 года гражданин

Д.Ю.Вережников признан виновным в совершении преступления и ему
назначено наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев.

Постановлением Измайловского районного суда города Москвы от 4 октября
2
2013 года, вынесенным в апелляционном порядке, приговор изменен,

осужденный освобожден от наказания в связи с истечением срока давности

уголовного преследования. В передаче кассационной жалобы, поданной на

эти судебные решения, для рассмотрения в судебном заседании суда

кассационной инстанции отказано постановлением судьи Московского

городского суда от 5 ноября 2013 года.

Письмом консультанта Верховного Суда Российской Федерации от 2

декабря 2013 года кассационная жалоба на приговор, постановленный в

отношении Д.Ю.Вережникова, возвращена без рассмотрения по существу со
ссылкой на пункт 5 части первой статьи 401 УПК Российской Федерации,

как поданная с нарушением правил подсудности, поскольку, согласно пункту

2 части второй статьи 401 того же Кодекса, это судебное решение могло бы

быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного

Суда Российской Федерации лишь при условии, что до того оно явилось

предметом рассмотрения президиума Московского городского суда.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации

Д.Ю.Вережников оспаривает конституционность пункта 2 части второй
3
статьи 401 УПК Российской Федерации, регламентирующей порядок подачи

кассационных жалобы, представления. По мнению заявителя, данное
законоположение не соответствует статьям 15 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 45

(часть 2), 46 и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку

нарушает его конституционные права на доступ к правосудию и на

пересмотр приговора вышестоящим судом, лишая возможности обжаловать
3
указанные в пункте 1 части второй статьи 401 УПК Российской Федерации

судебные решения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного

Суда Российской Федерации, если они не являлись предметом рассмотрения

президиума суда города федерального значения и равного ему суда.

2. Согласно статье 44 Федерального конституционного закона «О
Конституционном Суде Российской Федерации» обращение в

Конституционный Суд Российской Федерации может быть отозвано

заявителем до начала рассмотрения дела в заседании Конституционного Суда
3
Российской Федерации; в случае отзыва обращения производство по делу

прекращается.

Жалоба Д.Ю.Вережникова была принята Конституционным Судом

Российской Федерации к рассмотрению 4 февраля 2014 года. 27 февраля 2014

года от заявителя поступило ходатайство об отзыве жалобы в связи с тем, что

Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 382-ФЗ «О внесении
3
изменений в статью 401 Уголовно-процессуального кодекса Российской

Федерации» оспариваемая им норма изложена в новой редакции. Поскольку

Д.Ю.Вережников отозвал свою жалобу до начала рассмотрения дела в
заседании Конституционного Суда Российской Федерации, производство по

данному делу подлежит прекращению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 44 и частью первой

статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном

Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации


о п р е д е л и л :


1. Производство по делу о проверке конституционности пункта 2 части
второй статьи 401 3 УПК Российской Федерации в связи с жалобой

гражданина Вережникова Дмитрия Юрьевича прекратить.

2. Настоящее Определение окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель

Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин

№ 470-О