По жалобе гражданина Кунарева Александра Александровича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Федеральных законов "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания ...

Принявший орган: Конституционный суд
Дата принятия: 18 апреля 2000г.
Номер документа: 47-О/2000
Раздел на сайте: Конституционный суд
Тип документа: Определения
ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


по жалобе гражданина Кунарева Александра Александровича на нарушение его конституционных

прав отдельными положениями Федеральных законов "О выборах депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации" и "О выборах Президента Российской Федерации" и
других избирательных законов



город Москва 18 апреля 2000 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей
Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина,
Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.И.Тиунова, Б.С.Эбзеева,


рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина А.А.Кунарева
требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации",


установил:


1. Гражданин А.А.Кунарев оспаривает конституционность содержащегося в Федеральных
законах "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" и "О выборах Президента Российской Федерации" и других избирательных законах
положения, согласно которому выборы признаются не состоявшимися в случае, если число голосов

избирателей, поданных за кандидата, набравшего наибольшее число голосов по отношению к
другому кандидату (другим кандидатам), меньше, чем число голосов избирателей, поданных против
всех кандидатов. Заявитель полагает, что это положение нарушает конституционный принцип
равноправия.


Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на
основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде

Российской Федерации" уведомлял А.А.Кунарева о несоответствии его жалобы требованиям
названного Закона. Однако в очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным
Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.


2. Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и пункту 3 части первой
статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"
Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и
свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в

конкретном деле.

Гражданин А.А.Кунарев, как следует из жалобы, обращается в Конституционный Суд
Российской Федерации вне связи с нарушением конституционных прав и свобод каким-либо законом,

примененным или подлежащим применению в его деле, рассмотрение которого завершено или
начато в суде или ином органе, применяющем закон. Между тем статья 125 (часть 4) Конституции
Российской Федерации, статьи 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном

Суде Российской Федерации", определяя процессуальные условия судебной защиты
конституционных прав и свобод граждан посредством конституционного судопроизводства, не
наделяют граждан правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации вне связи с
конкретным делом. Поэтому жалоба А.А.Кунарева не может быть признана допустимой в силу статьи

97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
2

3. Оспариваемое А.А.Кунаревым положение избирательного законодательства уже было

предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В постановлении от 10
июня 1998 года по делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 4, подпункта "а"
пункта 3 и пункта 4 статьи 13, пункта 3 статьи 19 и пункта 2 статьи 58 Федерального закона от 19
сентября 1997 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме

граждан Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации изложил правовую
позицию, согласно которой, по смыслу пункта 6 статьи 51 Федерального закона "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации",
воля избирателей может быть выражена голосованием не только за или против отдельных

кандидатов, но и в форме голосования против всех внесенных в избирательный бюллетень
кандидатов. Такое волеизъявление означает в условиях свободных выборов не безразличное, а
негативное отношение избирателей ко всем кандидатам, зарегистрированным и внесенным в

избирательный бюллетень по данному избирательному округу. Его конституционно-правовой смысл
заключается в том, что этим кандидатам отказывается в праве представлять народ в выборных
органах публичной власти.


Выборы как способ выявления воли народа и формирования соответствующих легитимных
органов государственной власти и местного самоуправления, от его имени осуществляющих
публичную власть, основаны на приоритете воли большинства избирателей, принявших участие в
голосовании. Факт негативного отношения большинства избирателей ко всем кандидатам,

подтвержденный голосованием "против всех кандидатов" большим числом избирателей, чем
проголосовало за набравшего большинство голосов кандидата, означает, что и данный кандидат не
получил поддержки избирателей, необходимой и достаточной для обеспечения подлинного
представительства народа, которое согласно статье 3 (части 2 и 3) Конституции Российской

Федерации должно быть результатом свободных выборов. Поэтому признание выборов в таких
обстоятельствах не состоявшимися в наибольшей степени отвечает принципу народовластия.
Оспариваемое положение не противоречит и принципу прямого избирательного права, смысл

которого состоит не в том, что избиратель голосует за или против каждого конкретного кандидата
(списка кандидатов), а в том, что он, как это вытекает из смысла Конституции Российской Федерации
(статья 3, часть 2; статья 32, часть 1; статья 81, часть 1; статья 130, часть 2), осуществляет свое
волеизъявление непосредственно.


Данная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации сохраняет свою силу.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 2 и 3 части первой

статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации


определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кунарева Александра
Александровича как не отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с

требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации", а также поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской
Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.


2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе
окончательно и обжалованию не подлежит.



Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

М.В.Баглай

Судья-секретарь
Конституционного Суда

Российской Федерации
Н.В.Селезнев



№ 47-О
3

Конституционный суд

По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 3782 Налогового кодекса Российской...

По делу о проверке конституционности части 3 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об администрат...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Охтин-Ойл» на нарушение...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорошенко Игоря Николаевича на нарушение его к...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Егорова Игоря Евгеньевича на нарушение его кон...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Луценко Ольги Анатольевны на нарушение ее конст...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калинина Анатолия Владимировича на нарушение е...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ордина Евгения Александровича на нарушение его...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ар...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать