Постановление Волгоградского областного суда от 14 июля 2015 года №4/6-1/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 июля 2015 года Дело N 4/6-1/2015
 
г. Волгоград 14 июля 2015 г.
Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Марочкина А.М., с участием: прокурора - прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Крылова А.В., осуждённой Диниахметовой М.Р., при ведении протокола судебного заседания Гридневой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осуждённой Диниахметовой М.Р. об отсрочке исполнения приговора,
УСТАНОВИЛ:
по приговору Волгоградского областного суда от 1 февраля 2011 г., с учётом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2011 г., Диниахметова М.Р. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и ей назначено наказание с применением положения ч. 6.1 ст. 88 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет в исправительной колонии общего режима.
Осуждённая Диниахметова М.Р. обратилась в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора в порядке п. 3 ч. 1 ст. 398 УПК РФ на срок до 6 месяцев, мотивировав данные требования необходимостью оказания помощи своей престарелой больной бабушке - М., 1941 года рождения, в ремонте жилья последней, находящегося в аварийном состоянии, что создаёт угрозу безопасного проживания в нём.
Выслушав в судебном заседании мнение осуждённой Диниахметовой М.Р., поддержавшей заявленные требования, позицию прокурора Крылова А.В., полагавшего ходатайство осуждённой необоснованным и не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно положению ст. 398 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о предоставлении отсрочки исполнения приговора, которые разрешаются в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к лишению свободы может быть отсрочено судом на определённый срок при наличии следующего основания - тяжкие последствия или угроза их возникновения для осуждённого или его близких родственников, вызванные пожаром или иным стихийным бедствием, тяжёлой болезнью или смертью единственного трудоспособного члена семьи, другими исключительными обстоятельствами, - на срок, установленный судом, но не более 6 месяцев.
В ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 398 УПК РФ, являющиеся основанием для предоставления отсрочки от исполнения приговора осуждённой Диниахметова М.Р.
Так, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей М., бабушка Диниахметова М.Р., пояснила, что проживает в своей двухкомнатной квартире по адресу: < адрес>, данное жилье находится в нормальном (не аварийном) состоянии и не создаёт опасности для её проживания; также у неё имеются две совершеннолетние дочери - Р. и Д., проживающие отдельно от неё, вместе с этим первая дочь зарегистрирована по месту её жительства и оказывает ей необходимую помощь; кроме того, она получает пенсию.
Свидетели Р. и Д. дали аналогичные показания, изложенные свидетелем М., как по условиям проживания последней, так и оказываемой ей необходимой помощи.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что у М. имеются трудоспособные совершеннолетние дети, которые в соответствии с законом (ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации) оказывают ей необходимую помощь и заботятся о ней.
В связи с изложенным в удовлетворении ходатайства Диниахметовой М.Р. о предоставлении ей отсрочки исполнения приговора надлежит отказать.
Руководствуясь ст. 398, 399 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайства осуждённой Диниахметовой М. Р., ... года рождения, о предоставлении ей отсрочки исполнения приговора Волгоградского областного суда от 1 февраля 2011 г.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённой, содержащейся под стражей, в этот же срок - с момента получения ею его копии.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе в тот же срок ходатайствовать о своём непосредственном участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции как лично или способом видеоконференц-связи, так и поручить представление своих интересов избранному ею защитнику.
Судья  
 А.М. Марочкин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка