Приговор от 13 мая 2014 года №45/2014

<данные изъяты>
 
Дело № 45/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Володарск 13 мая 2014 года
 
    Володарский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Афанасьевой И.А., при секретаре Бараевой А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Володарского района Гущиной В.Н., защитника - адвоката Половикова Ю.М., предоставившего удостоверение № и ордер № от 06.05.2014 г., подсудимого Насонова С.В., потерпевшей С.Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    НАСОНОВА С.В., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Насонов С.В. совершил кражу чужого имущества
 
    с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    07.03.2014г. Насонов С.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения на площади, расположенной рядом с домом № по <адрес> распивал спиртные напитки со своей знакомой С.Л.В. Около 18 час. 30 мин. 07.03.2014г. С.Л.В. задела принадлежащую ей дамскую сумочку, которая лежала на лавке между ней и Насоновым С.В., отчего содержимое сумки выпало на землю. Насонов С.В., увидев, что из сумки вместе с другими вещами выпал полиэтиленовый пакет с денежными средствами в сумме 14800 рублей, принадлежащими С.Л.В., воспользовался тем обстоятельством, что С.Л.В. не наблюдает за его действиями, имея умысел на хищение данных денежных средств, поднял их с земли и тайно похитил.
 
    С похищенными денежными средствами Насонов С.В. с места преступления скрылся, причинив С.Л.В. своими действиями значительный материальный ущерб на сумму 14800 рублей.
 
    В период предварительного следствия Насонов С.В. вернул потерпевшей С.Л.В. похищенные денежные средства в полном объеме /л.д.14/.
 
    При ознакомлении с материалами дела Насонов С.В., своевременно и добровольно, после консультации с адвокатом Половиковым Ю.М., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением/ л.д.75-76/.
 
    В судебном заседании подсудимый Насонов С.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке; пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, с квалификацией своих действий он полностью согласен, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит дать шанс и не лишать его свободы.
 
    Защитник – адвокат Половиков Ю.М. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Потерпевшая С.Л.В. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в отношении Насонова С.В. в особом порядке, материальных претензий к подсудимому не имеет, ущерб от преступления ей возмещен в период следствия в полном объеме, в наказании полагается на усмотрение суда.
 
    Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Насонова С.В. может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено обвиняемым Насоновым С.В. своевременно и в установленном законом порядке: добровольно и после консультации с адвокатом; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают в рассмотрении дела в особом порядке, обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для оправдания подсудимого судом не установлено.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый Насонов С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и, в своей совокупности, достаточны для разрешения судьбы уголовного дела и вынесения по делу обвинительного приговора.
 
    Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
 
    Суд квалифицирует преступные действия подсудимого Насонова С.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ /в редакции Федерального Закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ/ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Суд обсудил и не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с изменениями, внесенными в ч.6 ст. 15 УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, с учетом обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности и наличия отягчающих наказание обстоятельств.
 
    Исследуя данные о личности подсудимого, судом установлено:
 
    Насонов С.В. <данные изъяты>
 
    При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Насоновым С.В., данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Насонова С.В., суд учитывает явку с повинной /л.д. 34/, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением/л.д.14/, <данные изъяты>
 
    Обстоятельствами, отягчающими наказание Насонова С.В., суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ <данные изъяты> преступлений, поэтому при назначении наказания применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ /в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ/.
 
    Суд обсудил и не находит оснований для применения положений ч. 3 ст.68 УК РФ с учетом отягчающих наказание обстоятельств.
 
    Уголовное дело в отношении Насонова С.В. рассмотрено в особом порядке, посему при назначении наказания подсудимому необходимо применить положения ч.5 ст. 62 УК РФ /в редакции Федерального закона от 04.03.2013 года № 23-ФЗ /.
 
    Назначая наказание подсудимому, суд учитывает, что совершено преступление средней тяжести; преступление совершено в условиях <данные изъяты> и в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, подсудимый полностью признал свою вину, написал явку с повинной, чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что смягчает его наказание; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, но привлекался к административной ответственности. Суд учитывает и <данные изъяты>
 
    С учетом принципов справедливости и гуманизма суд считает возможным исправление Насонова С.В. и без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением, в соответствии со ст. 73 УК РФ.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ при назначении условного наказания суд считает необходимым возложить на подсудимого Насонова С.В. исполнение определенных обязанностей.
 
    Суд обсудил возможность назначения подсудимому Насонову С.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не находит для этого достаточных оснований с учетом конкретных обстоятельств дела и добровольного возмещения ущерба от преступления.
 
    <данные изъяты>
 
    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 296-309, 314-317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    НАСОНОВА С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ / в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ/ и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ – сроком на 2 года без ограничения свободы.
 
    В силу ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному Насонову С.В. считать условным с испытательным сроком 2 года.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении,- осужденному Насонову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем – отменить.
 
    Обязать осужденного Насонова С.В. периодически, 1 раз в квартал, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
 
    Контроль за поведением условно осужденного Насонова С.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - женскую сумку, переданную на хранение потерпевшей С.Л.В.,- оставить у законного владельца /л.д. 18-20/.
 
    <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих законные интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо заявлении.
 
    Председательствующий: п/п И.А. Афанасьева
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>