Приговор от 21 мая 2013 года №45/2013

             1(1)-45/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Ясный                                                                           21 мая 2013 года
 
         Судья Ясненского районного суда Оренбургской области ЛЕВИНА Т.В.
 
    при секретаре МАРТИРОСЯН А.С.
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ясненского района КАРЯКИНА В.А.
 
    подсудимого СМОЛЬКИНА А.Н.
 
    защитника адвоката ОРИВЕНКО В.В., представившего удостоверение № и ордер № от дд.мм.гг.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении                
 
    Смолькина А.Н.,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Смолькина А.Н. совершил открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    дд.мм.гг. около часов, Смолькина А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в присутствии потерпевшей А.Ю.А., открыто похитил со стола в зале сотовый телефон марки «» стоимостью рублей и находящийся на диване в зале сотовый телефон марки «» стоимостью рублей, причинив тем самым потерпевшей А.Ю.А. материальный ущерб на общую сумму рублей. Ущерб возмещен, гражданский иск не заявлен.
 
    Подсудимый Смолькин А.Н. в присутствии защитника адвоката Оривенко В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в открытом хищении чужого имущества. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
 
    Адвокат Оривенко В.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.
 
    Потерпевшая А.Ю.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражения от нее против рассмотрения дела в порядке особого производства не поступили.
 
    Государственный обвинитель полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.
 
    Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
 
    Обвинение, предъявленное Смолькину А.Н., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, защитник, государственный обвинитель по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.
 
    Суд считает доказательства по делу достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.
 
    Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.
 
    Суд квалифицирует действия Смолькина А.Н. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Смолькину А.Н. в соответствие со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает также удовлетворительные характеристики на подсудимого. Смолькин А.Н. на учете у психиатра и нарколога не состоит.
 
    С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого Смолькина А.Н. суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с его изоляцией от общества и полагает наказание в виде исправительных работ необходимым и достаточным для достижения цели исправления подсудимого.
 
    Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ подлежат возвращению по принадлежности.
 
    Приговор мирового судьи в отношении Смолькина А.Н. от дд.мм.гг. подлежит самостоятельному исполнению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Смолькина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде одного года исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства.
 
    Меру пресечения осужденному Смолькину А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
 
    Вещественные доказательства: сотовые телефоны марки «» и марки «», хранящиеся у потерпевшей А.Ю.А., оставить у неё как у законного владельца.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка ... от дд.мм.гг. исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд путем подачи жалобы или представления через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
 
    СУДЬЯ- подпись. Приговор вступил в законную силу 01.06.2013 г.