Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дегтяревой Раисы Сергеевны как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"  ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дегтяревой Раисы Сергеевны как не
соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации"



город Москва 19 апреля 1996 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.А.Туманова, судей
Э.М.Аметистова, М.В.Баглая, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина,

Т.Г.Морщаковой, В.И.Олейника, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева,
В.Г.Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданки Р.С.Дегтяревой

требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации",

установил:


1. Р.С.Дегтярева в своей жалобе от 6 февраля 1996 года поставила вопрос о проверке
конституционности части второй статьи 16 Закона РСФСР от 18 октября 1991 года "О реабилитации

жертв политических репрессий" (в редакции от 3 сентября 1993 года), которая, как полагает
заявительница, нарушает ее права, предусмотренные статьями 35, 36, 40, 52 и 53 Конституции
Российской Федерации. Данная норма применена в ее деле по иску к администрации города Батайска
Ростовской области о возврате принадлежавшего ее репрессированным родителям жилого дома с

приусадебным участком. Решением Батайского городского суда от 5 декабря 1995 года в иске было
отказано на том основании, что в соответствии с указанной нормой не подлежат удовлетворению
требования о возврате либо возмещении или компенсации в связи с его утратой имущества (в том

числе жилые дома), если это имущество было национализировано (муниципализировано) либо
подлежало национализации (муниципализации) в соответствии с законодательством, действовавшим
на момент изъятия имущества, включая также землю, плодово-ягодные насаждения, неубранные
посевы.


Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на
основании пункта 1 части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О

Конституционном Суде Российской Федерации" уведомил заявительницу о несоответствии ее
жалобы требованиям названного Закона. Однако Р.С.Дегтярева в своей жалобе настаивает на
принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по этому вопросу.


2. Как видно из материалов дела, имущество родителей Р.С.Дегтяревой было конфисковано в
связи с осуждением собственника по обвинению в политическом преступлении. Дом вместе с
приусадебным участком по установленным правилам передан в муниципальный городской жилищный

фонд. Из этого вытекает, однако, что имущество не было ни национализировано, ни
муниципализировано. Передача его в муниципальный фонд не изменяет правового характера
примененной конфискации, не превращает ее в акт муниципализации, что не было учтено Батайским
городским судом, применившим в данном деле часть вторую статьи 16 1 Закона РСФСР "О

реабилитации жертв политических репрессий".

В соответствии с частью тринадцатой статьи 16 1 названного Закона споры, связанные с

возвратом реабилитированным имущества, возмещением его стоимости или выплатой денежных
компенсаций, разрешаются судом общей юрисдикции, а законность и обоснованность их решений
2

проверяется в порядке гражданского судопроизводства. К полномочиям Конституционного Суда
Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и

статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
решение данного вопроса не относится.

На основании изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой

статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации


определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Дегтяревой Раисы Сергеевны ввиду
неподведомственности поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации.


2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе
окончательно и обжалованию не подлежит.



Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.А.Туманов

Заместитель Председателя
Конституционного Суда

Российской Федерации
Т.Г.Морщакова



№ 45-О