Постановление от 30 ноября 2010 года №44у93/10

№ 44у 93/10
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
суда надзорной инстанции
 
    г. Тула                                            27 июля 2010 года
 
    Президиум Тульского областного суда в составе:
 
    председательствующего Пыленко И.П.,
 
    членов президиума: Жубрина М.А., Лубкова С.В., Федоровой С.Б.,
 
    с участием заместителя прокурора Тульской области Ханько А.В.,
 
        адвоката Косоротовой Н.С., представившего удостоверение № 826 от 19 марта 2010 года и ордер № 004414 от 26 июля 2010 года,
 
    рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Юркова В.В. на приговор Узловского городского суда Тульской области от 15 марта 2002 и определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 17 июля 2002 года.
 
    По приговору Узловского городского суда Тульской области от 15 марта 2002 Юрков В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., судимый:
 
    6 ноября 2001 года по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
 
    осужден к лишению свободы:
 
    по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ сроком на 3 года без штрафа;
 
    по ч. 4 ст. 111 УК РФ сроком на 8 лет;
 
    по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 3 года без штрафа.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
 
    На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 6 ноября 2001 года и окончательно к отбыванию назначено 10 лет лишения свободы без штрафа в воспитательной колонии.
 
    Срок наказания постановлено исчислять с 12 ноября 2001 года.
 
    Постановлено взыскать в пользу О. с Юркова В.В., Р., С. в возмещение материального ущерба 28 782 рубля солидарно и компенсацию морального вреда по 10 000 рублей с каждого. В случае отсутствия у несовершеннолетних средств, достаточных для возмещения вреда, постановлено взыскать указанные суммы или недостающие суммы с законных представителей несовершеннолетних – Ю., Щ., С.
 
    Судьба вещественных доказательств решена.
 
    По этому же делу осуждены Р. и С., приговор в отношении которых не обжалуется.
 
    Определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 17 июля 2002 года указанный приговор в части гражданского иска отменен, и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения.
 
    Постановлением судьи Алексинского городского суда Тульской области от 24 мая 2004 года приговор Узловского городского суда Тульской области от 15 марта 2002 года в отношении Юркова В.В. изменен: действия Юркова В.В. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года).
 
    Постановлением президиума Тульского областного суда от 10 октября 2005 года постановление судьи Алексинского городского суда Тульской области от 24 мая 2004 года изменено: дополнено указанием об исключении из приговора Узловского городского суда Тульской области от 15 марта 2002 года указания о назначении Юркову В.В. наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
 
    Заслушав доклад судьи Панариной О.И., изложившей содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление адвоката Косоротовой Н.С., законного представителя Юрковой С.И., поддержавших доводы надзорной жалобы осужденного Юркова В.В., мнение заместителя прокурора Тульской области Ханько А.В., полагавшего смягчить наказание, назначенное Юркову В.В. по приговору Узловского городского суда Тульской области от 15 марта 2002 года, президиум Тульского областного суда
 
установил:
 
    по приговору суда с учетом изменений, внесенных определением от 17 июля 2002 года, постановлением судьи от 24 мая 2004 года, Юрков В.В. осужден: за покушение на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего;
 
    за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с особой жестокостью, из хулиганских побуждений, группой лиц по предварительному сговору, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего;
 
    за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба на сумму 2 300 рублей.
 
    Преступления были совершены ДД.ММ.ГГГГ в 18 часу в районе ..., расположенного в ..., в отношении потерпевшего О., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
 
    В надзорной жалобе осужденный Юрков В.В. просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание. При этом ссылается на то, что постановлением судьи Алексинского городского суда Тульской области от 24 мая 2004 года приговор Узловского городского суда Тульской области от 15 марта 2002 года изменен, его действия переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б, г» ч. 2 ст. 161; ч. 4 ст. 111; п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161; ч. 4 ст. 111; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) и исключен из его осуждения за кражу и покушение на грабеж квалифицирующий признак «неоднократно»; это является основанием для снижения наказания по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года). Кроме того, ссылаясь на положения ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, введенной Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, полагает, что эта норма закона улучшает его положение, поэтому подлежит применению в отношении него в силу ст. 10 УК РФ. С учетом изложенного просит приговор Узловского городского суда Тульской области от 15 марта 2002 и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 17 июля 2002 года в отношении него, с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Алексинского городского суда Тульской области от 24 мая 2004 года и постановлением президиума Тульского областного суда от 10 октября 2005 года, изменить и снизить срок назначенного ему наказания за каждое преступление и по совокупности преступлений, ссылаясь на требования ст. 10 УК РФ, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, уменьшение объема обвинения в связи с исключением квалифицирующего признака «неоднократно» из его осуждения по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года). При этом указывает конкретные сроки лишения свободы, до которых просит смягчить наказание.
 
    Изучив доводы надзорной жалобы осужденного Юркова В.В., проверив материалы уголовного дела, президиум находит, что имеются основания для изменения приговора и кассационного определения и смягчения Юркову В.В. наказания, назначенного по приговору Узловского городского суда Тульской области от 15 марта 2002 года, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 379, ст.ст. 382, 409 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания.
 
    В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 4-П от 20 апреля 2006 года «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 10 УК РФ…», закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение. При этом должны учитываться все положения Общей и Особенной частей Уголовного кодекса РФ.
 
    Выводы суда о доказанности вины, фактические обстоятельства дела и квалификация действий осужденным не оспариваются.
 
    Согласно приговору от 15 марта 2002 года, которым Юрков В.В. был признан виновным и осужден по ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы: по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б г» ч. 2 ст. 161 УК РФ сроком на 3 года без штрафа; по ч. 4 ст. 111 УК РФ сроком на 8 лет; по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 3 года без штрафа. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
 
    При пересмотре в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ указанного приговора постановлением от 24 мая 2004 года действия осужденного были переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), поскольку утратил силу квалифицирующий признак преступления – «неоднократно», предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 161 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Однако наказание осужденному смягчено не было.
 
    Кроме того, на момент совершения преступлений 6 ноября 2001 года санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) предусматривала наказание в виде лишения свободы от 3 до 7 лет со штрафом, а санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 2 до 7 лет со штрафом; санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) предусматривала наказание в виде лишения свободы от 2 до 6 лет со штрафом, а санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) – до 5 лет лишения свободы без штрафа. Совершенное Юрковым преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), перешло из категории тяжких преступлений в категорию преступлений средней тяжести. Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ были внесены изменения и в ст. 88 УК РФ, которая была дополнена ч. 6.1 УК РФ, согласно которой при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса сокращается наполовину.
 
    При таких данных президиум считает необходимым приговор Узловского городского суда Тульской области от 15 марта 2002, с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Алексинского городского суда Тульской области от 24 мая 2004 года и постановлением президиума Тульского областного суда от 10 октября 2005 года, и определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 17 июля 2002 года изменить и смягчить назначенное Юркову В.В. наказание.
 
    При назначении наказания президиум принимает во внимание положения ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, однако не находит оснований для назначения осужденному Юркову В.В. минимального наказания за совершенные преступления.
 
    Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Тульского областного суда
 
постановил:
 
    1. Надзорную жалобу осужденного Юркова В.В. удовлетворить частично.
 
    2. Приговор Узловского городского суда Тульской области от 15 марта 2002года и определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 17 июля 2002 года в отношении Юркова В.В. изменить:
 
    смягчить осужденному Юркову В.В. наказание:
 
    по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ до 2 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа;
 
    по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 7 лет 10 месяцев лишения свободы;
 
    по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 2 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа;
 
    по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ до 9 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа.
 
    4. В остальной части надзорную жалобу осужденного Юркова В.В. оставить без удовлетворения, а приговор и определение судебной коллегии – без изменения.
 
    Председательствующий           подпись                                                        И.П.Пыленко