Постановление от 28 мая 2012 года №44у/78-2012

    Судья Фаттахова Т.В.
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
    от 17 мая 2012 года № 44у/78 - 2012
 
    Президиум Самарского областного суда в составе:
 
    председательствующего Шабанова Н.М.,
 
    членов президиума –Доминова Ю.В., Аганиной Л.А., Бондаревой Л.М., Перова А.В., Вагулиной Л.М.;
 
    при секретаре Тимофеевой Е.А.,
 
    рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе осужденного Шахова А.А. на постановление Красноярского районного суда Самарской области от 10 июня 2011 о пересмотре приговора Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 29 мая 2008 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011, которым отказано в удовлетворении ходатайства Ш А Х О В А А.А., родившегося <данные изъяты>, судимого:
 
    1) 04.12.2003 Кинель-Черкасским районным судом Самарской области по ст.158 ч.3
 
    УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Красноглинского районного суда г.Самары от 16.04.2004 действия Шахова переквалифицированы с ч.3 ст.158 УК РФ на п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ; освободившегося по постановлению Красноглинского районного суда г.Самары от 28.07.2005 условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 5 дней;
 
    2) 29.05.2008 Кинель-Черкасским районным судом Самарской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст.ст.79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 29.05.2008; отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Самарской области, о снижении наказания в связи с принятием 07.03.2011 Федерального закона № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в порядке п.13 ст.397 УПК РФ, ст.10 УК РФ.
 
    В кассационном порядке постановление суда не рассматривалось.
 
    В надзорной жалобе осужденный Шахов А.А., ссылаясь на существенное нарушение судом уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона, просит проверить законность и обоснованность постановления суда.
 
    Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маннановой Т.С., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства; мнение заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н., полагавшего судебные решения изменить со снижением назначенного осужденному наказания, президиум
 
    у с т а н о в и л :
 
    По приговору Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 29.05.2008 Шахов признан виновным в совершении 04.04.2008 разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и осужден по ч.2 ст.162 УК РФ.
 
    2.
 
    Постановлением Красноярского районного суда Самарской области от 10.06.2011 отказано в удовлетворении ходатайства Шахова о пересмотре приговора в порядке п.13 ст.397 УПК РФ, ст.10 УК РФ в связи с принятием 07.03.2011 Федерального закона.
 
    В надзорной жалобе осужденный просит постановление суда изменить и снизить назначенное ему наказание.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Поскольку из санкции ч.2 ст.162 УК РФ, по которой осужденный отбывает наказание, Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 исключен нижний предел срока наказания в виде лишения свободы, которое назначалось с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, положительно характеризующих Шахова данных, просьбы потерпевшей не наказывать его строго, а также наличия у него судимости и совершения преступления в период условно-досрочного освобождения, с выводом о возможности его исправления при назначении наказания в минимальном размере санкции статьи, предусматривавшей наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет, действия осужденного подлежали переквалификации на ч.2 ст.162 УК РФ в редакции нового закона со снижением назначенного по приговору наказания.
 
    Кроме того, в ходе проверки на основании ст.6 и ч.1 ст.410 УПК РФ производства по уголовному делу в полном объеме, установлено, что по приговору Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 04.12.2003 Шахов, (ранее судимый по приговору того же суда от 01.02.2000 по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся по постановлению Красноярского районного суда Самарской области от 18.05.2001 условно-досрочно на 8 месяцев 13 дней), признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи) по предварительному сговору группой лиц, неоднократно, и осужден по ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.
 
    Постановлением Красноглинского районного суда г.Самары от 16.04.2004 приговор приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ: исключен квалифицирующий признак кражи «неоднократно», действия Шахова переквалифицированы с ч.3 ст.158 УК РФ на п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003), исключена ссылка на наличие в действиях Шахова опасного рецидива преступлений. Наказание по приговору оставлено без изменения.
 
    Согласно положений Конституционного Суда РФ от 20.04.06г. № 4-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации…», при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом - независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, - подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку в связи с приведением приговора в соответствие с изменениями уголовного закона категория тяжести совершенного Шаховым преступления изменилась с тяжкой на среднюю тяжесть, и была исключена ссылка на наличие в его действиях опасного рецидива, назначенное осужденному по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003) наказание подлежит снижению до 4 лет лишения свободы.
 
    3.
 
    С учетом изложенного, срок, на который Шахов по постановлению Красноглинского районного суда г.Самары от 28.07.2005 был условно-досрочного освобожден от наказания по приговору Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 04.10.2003 на 2 года 9 месяцев 5 дней, подлежит снижению до 2 лет 3 месяцев 5 дней, и на момент совершения Шаховым вновь преступления 04.04.2008, его следует считать истекшим.
 
    При таких обстоятельствах, из резолютивной части приговора Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 29.05.2008 подлежит исключению указание на применение при назначении наказания правил ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ и ст.70 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.408 ч.1 п.6, 409 УПК РФ, президиум
 
    п о с т а н о в и л :
 
    1. Надзорную жалобу осужденного удовлетворить.
 
    2. Постановление Красноглинского районного суда г.Самары от 16.04.2004 о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ, приговора Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 04.12.2003 в отношении Шахова А.А. изменить, назначив по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    3. Постановление Красноглинского районного суда г.Самары от 28.07.2005 об условно-досрочном освобождении Шахова А.А. от наказания по приговору Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 04.12.2003 изменить, снизив срок условно-досрочного освобождения с 2 лет 9 месяцев 5 дней до 2 лет 3 месяцев 5 дней.
 
    4. Приговор Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 29.05.2008 в отношении Шахова А.А. изменить:
 
    - исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение Шаховым А.А. преступления в период неотбытого условно-досрочного освобождения по приговору Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 04.12.2003;
 
    - переквалифицировать действия осужденного с ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 № 73-ФЗ) на ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
 
    - исключить из резолютивной части приговора указание на применение правил ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ и ст.70 УК РФ.
 
    5. Постановление Красноярского районного суда Самарской области от 10.06.2011 о пересмотре приговора Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 29.05.2008 в отношении Шахова А.А. отменить с прекращением дела производством.
 
    Председательствующий Шабанов Н.М.