Постановление от 25 мая 2012 года №44у/69-2012

    Судья Дешевых А.С.
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
    от 10 мая 2012 года № 44у/69- 2012
 
    Президиум Самарского областного суда в составе:
 
    председательствующего Шабанова Н.М.,
 
    членов президиума –Доминова Ю.В., Аганиной Л.А., Бондаревой Л.М., Перова А.В., Вагулиной Л.М., Филатовой Г.В.;
 
    при секретаре Тимофеевой Е.А.
 
    рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе осужденного Бочкарева А.А. на приговор Промышленного районного суда г.Самары от 12 декабря 2005 года, которым
 
    Б О Ч К А Р Е В А.А., родившийся <данные изъяты>, судимый 11.08.2005 Железнодорожным районным судом г.Самары по ст.213 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (за преступление, совершенное 24.06.2003), с исчислением срока с 11.07.2005; -
 
    осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
 
    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде 8 лет лишения свободы.
 
    На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Железнодорожного районного суда г.Самары от 11.08.2005, и окончательно определено к отбытию 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 11.07.2005.
 
    Взыскано с Бочкарева в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 23.605 рублей, морального вреда – 70.000 рублей.
 
    В кассационном порядке дело не рассматривалось.
 
    В надзорной жалобе осужденный Бочкарев А.А. ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.
 
    Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маннановой Т.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление потерпевшей ФИО1, возражавшей против удовлетворения доводов жалобы осужденного, мнение заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н. об изменении состоявшихся судебных решений, президиум
 
    у с т а н о в и л :
 
    По приговору Бочкарев признан виновным в совершении 10.07.2005 убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, и кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
 
    В надзорной жалобе осужденный Бочкарев А.А., не оспаривая обоснованности осуждения и квалификацию содеянного, просит проверить справедливость назначенного наказания, при назначении которого не была учтена его явка с повинной. Кроме того, Бочкарев указывает, что судом необоснованно была сделана ссылка на наличие в его действиях рецидива преступлений при определении вида исправительного учреждения.
 
    2.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, суд сослался на явку с повинной Бочкарева А.А., как на одно из доказательств его вины по делу, вместе с тем, в нарушение п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не учел её в качестве смягчающего наказание обстоятельства, при назначении которого, при отсутствии отягчающих обстоятельств, принял во внимание: удовлетворительно характеризующие Бочкарева данные, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости на момент совершения преступлений, не возмещенный ущерб потерпевшей, настаивавшей на строгом наказании.
 
    При таких обстоятельствах, назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы подлежит смягчению.
 
    Поскольку Бочкарев совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, судом правильно, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, был определен вид исправительного учреждения в виде колонии строгого режима. Вместе с тем, суд необоснованно сослался на иные условия, при которых отбывание в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы,– рецидив преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы. В связи с чем, данная ссылка подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.
 
    Руководствуясь ст.ст.407, 408 ч.1 п.6 УПК РФ, президиум
 
    п о с т а н о в и л :
 
    1. Надзорную жалобу осужденного Бочкарева А.А. удовлетворить.
 
    2. Приговор Промышленного районного суда г.Самары от 12 декабря 2005 года в отношении Бочкарева А.А. изменить, дополнив описательно-мотивировочную часть указанием на явку с повинной, как на смягчающее наказание обстоятельство.
 
    Снизить назначенное по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.105 УК РФ - до 6 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы, и на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 11.08.2005 Железнодорожного районного суда г.Самары – 8 (восьми) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на назначение вида исправительного учреждения при условии наличия рецидива преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.
 
    В остальной части приговор оставить без изменения.
 
    Председательствующий Шабанов Н.М.