Постановление от 16 апреля 2012 года №44у/57-2012

    Судья Рогов Н.А.
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
    от 12 апреля 2012 года № 44у/57- 2012
 
    Президиум Самарского областного суда в составе:
 
    председательствующего Дроздовой Л.П.,
 
    членов президиума - Доминова Ю.В., Аганиной Л.А., Бондаревой Л.М., Перова А.В., Вагулиной Л.М., Филатовой Г.В.;
 
    при секретаре Тимофеевой Е.А.
 
    рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе осужденного Чупрова Я.Б. на приговор Богатовского районного суда Самарской области от 13 декабря 2011 года, которым
 
    Ч У П Р О В Я.Б., родившийся <данные изъяты> не судимый; -
 
    осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 13.09.2011.
 
    В кассационном порядке дело не рассматривалось.
 
    В надзорной жалобе осужденный Чупров Я.Б. ставит вопрос о смягчении назначенного наказания.
 
    Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маннановой Т.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора суда, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н. об изменении приговора, президиум
 
    у с т а н о в и л :
 
    Чупров Я.Б. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
 
    12.09.2011 примерно в 01.00 час Чупров в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, привез пассажира ФИО1, с которой познакомился за несколько часов до этого и совершил с ней половое сношение, на <адрес>, где, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение смерти путем удушения, под влиянием неприязни, возникшей в результате предшествовавшей ссоры с ФИО1, и с целью избежать ответственности за ранее нанесенные ей во время ссоры побои, а также предполагаемых последствий в случае заявления ФИО1 о, якобы, совершенном им изнасиловании, чем угрожала ему находившаяся на правом переднем сиденье автомобиля ФИО1, обхватил и сдавил руками органы шеи ФИО1, задушив её. После совершения убийства Чупров, с целью сокрытия, перевез труп в другое место в <адрес>, где захоронил в кювете автодороги.
 
    В надзорной жалобе осужденный Чупров Я.Б., не оспаривая обоснованности осуждения и квалификацию содеянного, ставит вопрос о смягчении назначенного наказания, указывая, что судом не были учтены аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    2.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    При назначении наказания суд учел характер, степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления против жизни, мотив, цель и способ совершенного убийства, отношение виновного к содеянному, посредственно характеризующегося участковым уполномоченным полиции ОВД по месту жительства.
 
    Смягчающими обстоятельствами суд признал наличие на иждивении Чупрова четырех несовершеннолетних детей, включая сына пятимесячного возраста, и чистосердечное раскаяние виновного в содеянном, обоснованно не усмотрев наличия в качестве смягчающего наказание обстоятельства – аморального поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления.
 
    Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на достаточно длительный срок в размере двух третей максимального срока, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ,
 
    Вместе с тем, как следует из материалов дела, Чупров активно способствовал раскрытию и расследованию преступления: полностью признав себя виновным, он подробно и детально рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, подтвердив показания на месте преступления и указав место сокрытия трупа, которое не было до этого известно органам расследования.
 
    Органами следствия в обвинительном заключении в качестве смягчающего обстоятельства было указано активное способствование Чупрова раскрытию и расследованию преступления (т.2 л.д.171).
 
    При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание подлежит смягчению с учетом наличия предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.408 ч.1 п.6, 409 УПК РФ, президиум
 
    п о с т а н о в и л :
 
    1. Надзорную жалобу осужденного Чупрова Я.Б. удовлетворить.
 
    2. Приговор Богатовского районного суда Самарской области от 13 декабря 2011 года в отношении осужденного Чупрова Я.Б. изменить, признав смягчающим наказание обстоятельством активное способствование Чупрова раскрытию и расследованию преступления, и снизить назначенное по ч.1 ст.105 УК РФ наказание до 9 (девяти) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    В остальной части приговор оставить без изменения.
 
    Председательствующий Дроздова Л.П.