Постановление Президиума Самарского областного суда от 03 июля 2014 года №44У-98/2014

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июля 2014 года Дело N 44У-98/2014
 
СК апелляционной инстанции: Минкина Л.И. - председ.,
ФИО24 - докладчик, ФИО7
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
от «3» июля 2014 года № 44у-98/2014
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Дроздовой Л.П.,
членов президиума - Кудинова В.В., Вагулиной Л.М., Аганиной Л.А., Перова А.В., Филатовой Г.В.,
с участием заместителя прокурора Самарской области Шестерина С.Н.
при секретаре Пряниковой Т.Н.
рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осужденного Романова О.О. на приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 09 сентября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 28 октября 2013 года.
Приговором Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 09.09.2013 Р О М А Н О В О.О. , родившийся ... в ... , ... , ранее судимый:
1) 17.05.2010 Комсомольским районным судом г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
2) 04.06.2010 Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 4.000 рублей, постановлением того же суда от 13.12.2010 замененному на обязательные работы на срок 220 часов, 19.04.2013 снятый с учета УИИ в связи с отбытием наказания;
3) 30.03.2011 Комсомольским районным судом г.Тольятти Самарской области по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УКУ РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ с частичным присоединением наказания, неотбытого по приговору от 17.05.2010, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 04.06.2010 постановлено исполнять самостоятельно;
осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы,
по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа,
по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 18.04.2013.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 28.10.2013 приговор изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на рецидив преступлений, как на отягчающее наказание обстоятельство; по ч.2 ст.228 УК РФ снижено наказание до 3 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Постановлено считать Романова О.О. осужденным на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 10 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы адвоката Сысоевой Л.П. и осужденного Романова О.О. удовлетворены частично.
В кассационной жалобе осужденный Романов О.О., указывая на несоблюдение сотрудниками полиции требований закона при проведении оперативно-розыскного мероприятия (отсутствие постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД), в ходе которого он был задержан 18 апреля 2013 года, считает, что его результаты не могли быть положены в основу приговора, так как являются недопустимыми доказательствами. Поскольку после его задержания 18 апреля 2013 года он дал согласие на осмотр своей квартиры, в ходе которого сдал хранящееся у него наркотическое средство и активно способствовал раскрытию преступления, осужденный полагает, что на основании примечания к ст.228 УК РФ он подлежал освобождению от уголовной ответственности за данное преступление; указывает на незаконное оглашение судом показаний не явившихся в судебное заседание свидетелей и на отсутствие в протоколе судебного заседания времени начала и окончания заседания. Осужденный считает, что в связи с его освобождением судом апелляционной инстанции от наказания по приговору от 30.03.2011 и исключением указания на наличие в его действиях рецидива преступлений, суду надлежало признать отбытым назначенное ему наказание по приговору от 17.05.2010 и от 04.06.2010 и исключить ссылку на эти судимости из вводной части приговора.
Осужденный просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные решения с направлением дела на новое судебное рассмотрение, либо изменить их: переквалифицировать его действия с ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ; в связи с добровольной сдачей изъятых 18.04.2013 из его квартиры наркотических средств освободить его от уголовной ответственности по ч.2 ст.228 УК РФ; исключить ссылку на наличие у него ранее судимости и значительно снизить назначенный срок наказания.
Заслушав доклад судьи областного суда Романова Е.В., доводы адвоката Евсейчева Е.В. в поддержание жалобы, мнение прокурора, полагавшего жалобу удовлетворить частично, президиум
у с т а н о в и л :
Романов О.О. признан виновным в том, что находясь в ... 17.04.2013, точное время не установлено, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из заранее приготовленных ингредиентов незаконно кустарным способом изготовил жидкость массой 2, 790 грамма, содержащую в своем составе наркотическое средство дезоморфин массой по сухому остатку 0, 026 грамма, которую набрал в медицинский шприц и в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут, находясь у ... , незаконно сбыл ФИО1. за 250 рублей.
Он же 18.04.2013, точное время не установлено, находясь в ... , имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из заранее приобретенных ингредиентов незаконно кустарным способом изготовил жидкость массой не менее 6, 350 грамма, содержащую в своем составе наркотическое средство в крупном размере - дезоморфин массой по сухому остатку 0, 612 грамма, которую набрал в медицинский шприц и примерно в 13 часов 50 минут с целью незаконного сбыта ФИО2 прибыл к дому № по ... , однако довести свой умысел до конца не смог по независящим от него причинам, поскольку в 11 часов 55 минут был задержан сотрудниками полиции, обнаружившими и изъявшими у него шприц с наркотическим средством, после чего в период времени с 18 часов 16 минут до 18 часов 40 минут в ходе осмотра квартиры Романова О.О. была изъята незаконно изготовленная им 18.04.2013 жидкость массой 4, 361 грамма, содержащая в своем составе наркотическое средство дезоморфин в крупном размере массой по сухому остатку 0, 338 грамма, которую он хранил без цели сбыта.
Вина Романова О.О. в незаконном сбыте ФИО1 17.04.2013 наркотического средства - дезоморфина массой по сухому остатку 0, 026 грамма, полностью установлена судом и не оспаривается осужденным в кассационной жалобе.
Как следует из показаний свидетеля ФИО1 её сестра - ФИО2, приобретала ранее наркотики у парня по имени ФИО4, который занимался изготовлением и продажей дезоморфина. По телефону она договорилась ... о приобретении у ФИО4 за 250 рублей дезоморфина, который он передал ей в тот же день в медицинском шприце, с которым она была задержана сотрудниками полиции, после чего добровольно обратилась с заявлением о привлечении Романова к ответственности за продажу ей наркотика.
Свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, являющиеся сотрудниками полиции, показали, что 18.04.2013 из ОДЧ отдела полиции № У МВД России по ... в ОПНОН отдела полиции № Управления МВД России по ... поступило для рассмотрения заявление ФИО1 с просьбой о привлечении к уголовной ответственности неизвестного человека, который ... примерно в 20 часов, находясь у ... за 250 рублей продал ей раствор наркотического средства дезоморфин, с которым она в последствии была задержана. В ходе установления оперативного контакта ФИО1 был предъявлен фото учет, по которому в одном из лиц данного учета она указала на фотографию Романова О.О. , пояснив, что он похож на лицо, сбывшее ей раствор дезоморфина. С целью проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление молодого человека, продавшего ФИО1 наркотическое средство, примерно в 11 часов того же дня они выехали к дому 27 по ... , из подъезда которого вышел человек, по внешним признакам похожий на лицо, опознанное ФИО1 по фотографии.
Гражданин представился как Романов О.О. , был доставлен в отделение полиции для отработки на причастность к совершению преступления и установлению его личности. В ходе произведенного в отделении досмотра у Романова был обнаружен и изъят медицинский шприц с жидкостью. Романов пояснил, что в шприце находится изготовленный им кустарным способом раствор дезоморфина, приготовленный по предварительной устной договоренности по телефону для передачи девушке по имени Даша.
В ходе произведенного личного досмотра Романов О.О. пояснил, что препараты и посуда, которые он использовал для приготовления кустарным способом раствора дезоморфина, а также стеклянный флакон с раствором, приготовленным им для личного употребления, находятся в его ... .27 по ... .
В 18 часов 10 минут, с письменного согласия Романова О.О., с его участием, оперуполномоченный ОПНОН ОУР в ОП № У МВД России по ... ФИО7 в присутствии оперуполномоченного ФИО4, начальника отдела ФИО3 и двух понятых произвел осмотр данной квартиры в ходе которого со стола в кухне была изъята бутылка с жидкостью, содержащей в своем составе наркотическое средство по сухому остатку 0, 338 грамма дезоморфина, препараты и посуда, используемые для её приготовления.
Вышеуказанные оперативно-розыскные действия сотрудников полиции, проведенные на основании полученных сведений о признаках совершенного противоправного деяния, по установлению личности, причастной к сбыту наркотических средств, не ограничивали конституционные права Романова О.О., не требовали вынесения постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, были произведены и оформлены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкцией «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности».
Доводы Романова О.О. о том, что без его активного участия сотрудники полиции не смогли бы обнаружить и изъять из его квартиры раствор дезоморфина, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки добровольной сдачи наркотических средств, обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку наркотическое средство было обнаружено и изъято после задержания Романова О.О. сотрудниками полиции, в доступном, не сокрытом месте. В этой связи оснований полагать, что Романовым О.О. произведена добровольная выдача наркотических средств и что этим он активно способствовал раскрытию преступления, не усматривается.
В дальнейшем было установлено, что наркотическое средство, с которым Романов был задержан сотрудниками полиции 18.04.2013, было приготовлено Романовым для ФИО2, из показаний которой следовало, что она неоднократно приобретала у Романова О.О. дезоморфин, они вместе употребляли наркотики. ... они по телефону договорились, что около ... он передаст ей дезоморфин. В назначенное время она подошла к дому, Романов стоял около подъезда, однако передать ей дезоморфин не успел, так как его задержали сотрудники полиции.
Все положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, а также с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, месту, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, обоснованно были признаны допустимыми и достоверными. После предпринятых судом мер для обеспечения явки свидетелей, руководствуясь правилами ст.281 УПК РФ, суд обоснованно огласил показания, данные ими в ходе предварительного следствия.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, дал действиям осужденного верную правовую оценку, исследовал и оценил в совокупности все собранные по делу доказательства и обоснованно признал их достаточными для выводов о доказанности вины Романова О.О. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 и ч.2 ст.228 УК РФ.
При назначении наказания Романову О.О. суд в полной мере учел как личность осужденного, так и характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, два из которых относятся к категории тяжких и одно - к категории особо тяжких преступлений. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал состояние здоровья Романова и частичное признание им вины. К отягчающим наказание обстоятельствам суд отнес наличие в действиях Романова О.О. рецидива преступлений.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции признано, что в приговоре надлежаще мотивированы необходимость назначения Романову О.О. наказания, связанного с реальным лишением свободы, невозможность применения положений ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы.
При этом судебной коллегией установлено, что в материалах уголовного дела в отношении Романова по приговору Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 30 марта 2011 года, которым он осужден по ч.2 ст.228 УК РФ за совершение 11 декабря 2010 года незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере - дезоморфина массой 2, 946 грамма, отсутствуют данные о массе его сухого остатка. Правильно указав, что в соответствии с Примечанием к Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…», введенного в действие с 01.01.2013, ответственность за незаконные операции с дезоморфином наступает в зависимости от количества сухого остатка данного наркотического средства, который в настоящее время невозможно определить, судебная коллегия пришла к обоснованному выводу об освобождении Романова О.О. на основании ст.10 УК РФ от наказания по ч.2 ст.228 УК РФ по указанному приговору и исключила из описательно-мотивировочной части приговора от 09 сентября 2013 года ссылку на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, как на отягчающее обстоятельство, снизив назначенное Романову О.О. наказание.
При таких обстоятельствах, суду надлежало в резолютивной части определения указать на освобождение Романова от наказания по приговору от 30.03.2011 и решить вопрос относительно судимости Романова О.О. по приговору Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 17.05.2010, условное осуждение по которому было отменено и присоединено к наказанию, назначенному по приговору того же суда от 30 марта 2011 года - признать наказание отбытым и исключить ссылку на судимость по приговору от 17.05.2010 из вводной части приговора.
Данные обстоятельства существенны при решении в дальнейшем вопроса о погашении судимости Романова, но не влекут снижение назначенного ему апелляционной инстанцией наказания по данному приговору.
Отсутствие указания в протоколе судебного заседания суда первой инстанции времени начала и окончания заседания не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора.
На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14 УПК РФ,
п о с т а н о в и л :
Кассационную жалобу осужденного Романова О.О. удовлетворить частично.
Приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 09 сентября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 28 октября 2013 года в отношении Романова О.О. изменить, дополнив резолютивную часть приговора указанием о том, что по приговору Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 30 марта 2011 года освободить Романова О.О. от наказания, назначенного по ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии со ст.10 УК РФ;
- исключить из вводной части приговора ссылку на судимость по приговору Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 17 мая 2010 года.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий Л.П.Дроздова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка