Постановление Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 декабря 2014 года №44У-95/2014

 
ПРЕЗИДИУМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 декабря 2014 года Дело N 44У-95/2014
Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
г.Ханты-Мансийск 19 декабря 2014 года
Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: Бабинова В.К.
членов президиума: Бушуева Д.Г., Юрьева И.М., Полуяна А.Л., Остапенко В.В., Блиновской Е.В.
при секретаре: Плесовских Е.В.
рассмотрел заключение и.о.прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ботвинкина Е.Б. о возобновлении производства по уголовному делу в отношении А и пересмотре приговора Сургутского городского суда от 29 апреля 2005 года в отношении А и приговора Сургутского городского суда от 4 марта 2009 года в отношении Б
Заслушав доклад судьи Харитошина А.В., мнение заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Меньшикова И.А., поддержавшего доводы заключения, выступление адвоката Варгасова Д.П. об отмене приговоров, президиум
установил:
приговором Сургутского городского суда от 29.04.2005 года А ранее не судимый,
осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 22 февраля 2005 года.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
А признан виновным в том, что 22.02.2005 года около 05 ч. 35 м. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, схватил за шею Д и повалил ее на землю, после чего путем рывка открыто похитил принадлежащую ей сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находились деньги в сумме 1040 рублей, расческа стоимостью 20 рублей и паспорт гражданина РФ, в результате чего причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 2 060 рублей.
приговором Сургутского городского суда от 04.03.2009 Б ранее судимый
29 сентября 2000 года по п. «б, в, г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 14 мая 2004 года по отбытию срока наказания,
5 апреля 2007 года по ч.2 ст.162 УК РФ ( 4 преступления), ч.2 ст.325 УК РФ (3 преступления), п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 20 февраля 2006 года,
осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с учетом наказания по приговору от 05.04.2007года окончательно назначено 11 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 20 февраля 2006 года.
Зачтено в срок наказания время нахождения Б под стражей с 22.02.2005г. по 22.08.2005г.
Б признан виновным и осужден за совершение того же преступления, то есть за открытое хищение имущества Д с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, совершенное (дата) в г.Сургуте.
В заключении прокурор просит отменить приговоры в отношении А и Б в виду иных новых обстоятельств и направить уголовное дело прокурору г.Сургута в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, указывая на то, что первоначально в ходе предварительного расследования и судебного следствия было неверно установлено лицо совершившее преступление; по заявлению А была проведена проверка в ходе которой было установлено, что А в период инкриминируемого ему преступления и на момент вынесения приговора проходил военную службу в войсковой части ... дислоцированной в с.Борзой, Шатойского района, Чеченской Республики, за пределы Чеченской Республики не выезжал, отпечатки пальцев по дактокарте на имя А по уголовному делу совпали с отпечатками пальцев дактокарты на имя Б., осужденного приговором Сургутского городского суда от 05.04.2007 года, следователь, установив личность лица совершившего преступление как Б после выполнения всех следственных действий, в нарушение требований уголовно-процессуального закона вновь направил уголовное дело в суд, а суд в свою очередь в нарушение закона при наличии неотмененного приговора повторно осудил Б за совершенное преступление.
Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы заключения прокурора, президиум находит приговоры в отношении А и Б подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов уголовного дела личность лица, совершившего преступление, была установлена на основании копии формы №1 на имя А
В ходе проведения проверки по обращению А о его непричастности к совершению преступления, установлены совпадения отпечатков пальцев по дактокарте №860032064631 на имя А по уголовному делу №2005/10891/32, с отпечатками пальцев дактокарты №860032072683 на имя Б., осужденного приговором Сургутского городского суда от 05.04.2007 к 11 годам лишения свободы за совершение нескольких преступлений, предусмотренных ч.ч.2, 4 ст. 162, ч.2 ст. 161, ч.2 ст.325 УК РФ, и отбывавшего наказание в ИК-43 г.Кемерово.
Согласно справке эксперта от 13.05.2008 № 840 отпечатки пальцев рук и оттиски ладоней в дактокартах на имя А сделанные в ходе расследования уголовного дела по факту грабежа, за который он осужден по приговору от 29.04.2005, и Б оставлены одним лицом.
Из справки формы № 1, удостоверяющей личность А и копии справки об освобождении Б. следует, что это не одно и то же лицо.
Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически по приговору Сургутского городского суда от 29.04.2005 года был осужден Б уроженец с. Рагун-Кожи Ножай-Юртовского района ЧИАССР.
В соответствии с ч.1 ст.416 УПК РФ по окончании проверки или расследования и при наличии основания возобновления производства по уголовному делу прокурор направляет уголовное дело со своим заключением, а также с копией приговора и материалами расследования в суд в соответствии со ст. 417 УПК РФ.
Органом предварительного расследования, прокурором и судом указанное выше требование закона было нарушено.
Как следует из материалов уголовного дела, после установлении личности лица совершившего преступления как Б уголовное дело не было направлено прокурору для принятия мер к отмене незаконного приговора Сургутского городского суда от 29.04.2005 года в отношении А а в нарушение указанных выше требований закона Б было предъявлено обвинение в совершении преступления, и он фактически был повторно осужден за совершение одного и того же преступления.
Согласно ч.2 ст.6 УК РФ никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.
При таких обстоятельствах приговор в отношении А и приговор в отношении Б подлежат отмене, а уголовное дело направлению прокурору для устранения препятствий его рассмотрению судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14-401.16, ч.1.1 ст.418 УПК РФ, президиум
постановил:
приговор Сургутского городского суда от 29 апреля 2005 года в отношении А и приговор Сургутского городского суда от 4 марта 2009 года в отношении Б отменить ввиду иных новых обстоятельств, уголовное дело направить прокурору г.Сургута в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Председательствующий В.К.Бабинов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка