Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 03 сентября 2014 года №44У-92/2014

 
ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 сентября 2014 года Дело N 44У-92/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда кассационной инстанции
3 сентября 2014 года г. Волгоград
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Подкопаева Н.Н.,
членов президиума: Туленкова Д.П., Сарницкого С.Н., Зарубина А.В., Свиридовой Ю.В., Касьяна В.М., Соловьёвой Н.А.,
при секретаре Кузнецовой И.С.,
с участием заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Молостова М.В. о пересмотре приговора Михайловского районного суда Волгоградской области от 17 декабря 2013 года, которым
Молостов М. В., родившийся ... в ... , судимый:
- по приговору <.......> от 15 ноября 2012 года по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением от 20 сентября 2013 года условное осуждение отменено;
- по приговору <.......> от 26 февраля 2013 года по ч.1 ст.159_2 УК РФ к штрафу в размере 7500 руб.;
осуждён по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 15 ноября 2012 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с ... .
Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
В кассационной жалобе осуждённый Молостов М.В. ставит вопрос об изменении приговора и снижении наказания.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Смирновой О.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и вынесения постановления о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М., полагавшего кассационную жалобу удовлетворить, президиум Волгоградского областного суда,
установил:
по приговору суда Молостов М.В. признан виновным в краже, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в ночь с ... на ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Так, ... Молостов М.В., разбив стекло левой передней двери, проник в салон автомашины <.......> без государственного регистрационного знака, принадлежащей ФИО и припаркованной возле домовладения № <...> по ... , откуда тайно похитил автомагнитолу, USB-накопитель и автомобильный FM-модулятор общей стоимостью <.......> руб., чем причинил потерпевшему значительный ущерб.
В кассационной жалобе осуждённый Молостов М.В., не оспаривая законность и обоснованность осуждения, просит приговор изменить, исключив указание на ст.70 УК РФ, поскольку при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров суд частично присоединил неотбытое наказание по приговору <.......> от 15 ноября 2012 года, на том основании, что условное осуждение ему по указанному приговору отменено постановлением <.......> от 20 сентября 2013 года. Между тем, указанное постановление было отменено апелляционным постановлением <.......> от 26 февраля 2014 года, и при новом рассмотрении судом в удовлетворении представления УИИ об отмене ему условного осуждения по приговору от 15 ноября 2012 года было отказано. При указанных обстоятельствах полагает, что приговор от 15 ноября 2012 года должен исполняться самостоятельно.
Президиум Волгоградского областного суда, проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, находит приговор суда в отношении Молостова М.В. подлежащим изменению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.401_15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с уголовным и уголовно-процессуальным законом.
По настоящему делу эти требования закона судом не выполнены.
Осуждение Молостова М.В. основано на материалах дела, подтверждается собранными доказательствами, соответствует предъявленному ему обвинению.
Молостов М.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал.
Действия осуждённого правильно квалифицированы судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
При назначении осуждённому Молостову М.В. наказания за совершённое преступление суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни.
Вместе с тем, данным приговором осуждённому Молостову М.В. к наказанию по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 15 ноября 2012 года, которым он осуждён к лишению свободы условно, поскольку на момент вынесения приговора от 17 декабря 2013 года условное осуждение было отменено постановлением <.......> от 20 сентября 2013 года.
Однако впоследствии после вынесения судом обжалуемого приговора от 17 декабря 2013 года указанное постановление суда от 20 сентября 2013 года было отменено апелляционным постановлением <.......> от 26 февраля 2014 года, материал об отмене условного осуждения направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В дальнейшем постановлением от 16 мая 2014 года в удовлетворении представления УИИ об отмене Молостову М.В. условного осуждения было отказано.
С учётом вышеизложенного, поскольку условное осуждение по приговору от 15 ноября 2012 года до настоящего времени не отменено, назначение Молостову М.В. наказания на основании ст.70 УК РФ нельзя признать обоснованным.
При таких обстоятельствах президиум находит, что приговор суда в части назначенного Молостову М.В. наказания подлежит изменению путём исключения из приговора указания на назначение ему окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ и дополнения резолютивной части приговора указанием о самостоятельном исполнении приговора <.......> от 15 ноября 2012 года.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.401_1_3 - 401_1_5 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда,
постановил:
кассационную жалобу осуждённого Молостова М.В. удовлетворить.
Приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 17 декабря 2013 года в отношении Молостова М. В. изменить:
- исключить указание о назначении наказания на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров;
- приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 17 декабря 2013 года, которым Молостов М.В. осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима, и приговор <.......> от 15 ноября 2012 года исполнять самостоятельно.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий подпись Н.Н. Подкопаев
Верно.
Судья  
 Волгоградского областного суда О.А. Смирнова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка