Постановление Президиума Томского областного суда от 25 января 2012 года №44у-9/2012

 
ПРЕЗИДИУМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 января 2012 года Дело N 44у-9/2012
 
президиума Томского областного суда
г. Томск 25 января 2012 года
Президиум Томского областного суда в составе:
председательствующего Антонова С.М.,
членов президиума: Ахвердиевой И.Ю., Синяковой Т.П., Неустроева М.М., Кина А.Р., Каплюка А.В.,
при секретаре Романовской Л.В.,
с участием заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Белкина Т.Г. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Томска от 23 марта 2010 года, которым
Белкин Т.Г., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, судимый 12.12.2006 Бакчарским районным судом Томской области (с учётом постановления того же суда от 26.11.2007) по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освободившийся 17.12.2009 по отбытию срока,
осуждён по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 20 мая 2010 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осуждённым поставлен вопрос об изменении приговора.
Заслушав доклад судьи Томского областного суда Каплюка А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора Ленинского районного суда г. Томска от 23 марта 2010 года, доводы надзорной жалобы и мотивы возбуждения надзорного производства; осужденного Белкина Т.Г. и защитника Рогожиной Н.Д., поддержавших доводы жалобы; мнение заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., полагавшей, что оснований для изменения состоявшихся в отношении Белкина Т.Г. судебных решений не имеется, президиум Томского областного суда
У С Т А Н О В И Л:
Белкин Т.Г. признан виновным в совершении разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление Белкиным Т.Г. совершено 05 января 2010 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
По ходатайству осужденного приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
В надзорной жалобе осуждённый Белкин Т.Г., не оспаривая выводы суда о его виновности в совершенном преступлении, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания и квалификации его действий. Полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ, поскольку преступление, за которое он осуждён, совершено не группой лиц по предварительному сговору, потерпевшей телесных повреждений не причинено, нанесённый потерпевшей ущерб не является значительным, «прямые» свидетели по делу отсутствуют. В связи с этим полагает, что назначенное ему наказание должно быть снижено, поскольку им дана явка с повинной, а отягчающие по делу обстоятельства отсутствуют. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ и при пересмотре приговора учесть изменения, внесённые в уголовный закон ФЗ-№ 26 от 07.03.2011.
Проверив материалы дела и доводы надзорной жалобы, президиум приходит к следующим выводам.
Обвинение Белкина Т.Г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, то есть в разбое, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Белкиным Т.Г. добровольно, после консультации с защитником. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поэтому суд обоснованно рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ.
Действия Белкина Т.Г. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Использование осуждённым ножа при совершении преступления подтверждается его собственными показаниями и показаниями потерпевшей П., из которых следует, что Белкин Т.Г., пытаясь выхватить сумку из рук П., достал нож, стал им размахивать, а затем пытался им перерезать ручки сумки, чтобы вырвать её из рук П., нанося при этом потерпевшей удары ножом по левой руке, в связи с чем доводы надзорной жалобы осуждённого о несогласии с квалификацией его действий являются несостоятельными.
Как следует из материалов дела, совершение разбоя группой лиц по предварительному сговору, причинение значительного ущерба гражданину не вменялось Белкину Т.Г.
Довод осуждённого о том, что им не было нанесено потерпевшей телесных повреждений, является несостоятельным, поскольку опровергается его собственными показаниями и показаниями потерпевшей П., а кроме того, данное обстоятельство на квалификацию действий осуждённого не влияет.
Наказание осуждённому Белкину Т.Г. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ.
При назначении наказания Белкину Т.Г. суд в полной мере учёл, что он признал вину, раскаялся в содеянном, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, а в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признал его явку с повинной.
Кроме того, суд обосновано указал, что Белкин Т.Г. ранее судим, вновь совершил тяжкое преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, и с учетом конкретных обстоятельств дела, принял правильное решение о назначении осуждённому наказания в виде реального лишения свободы.
Таким образом, наказание за совершенное преступление назначено Белкину Т.Г. в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осуждённого, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ и является справедливым, а доводы жалобы осуждённого о несправедливости назначенного наказания являются несостоятельными.
Вместе с тем, состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению.
Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, имеющие в соответствии со ст. 10 УК РФ в отношении Белкина Т.Г. обратную силу. В связи с чем установленные приговором действия Белкина Т.Г. президиум полагает необходимым переквалифицировать на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), поскольку указанная редакция уголовного закона улучшает положение осуждённого, и назначить ему наказание с учётом внесённых изменений и требований закона.
Учитывая обстоятельства дела и данные о личности осуждённого, президиум не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407-410 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 23 марта 2010 года и кассационное определение судебной коллеги по уголовным делам Томского областного суда от 20 мая 2010 года в отношении Белкина Т. Г. изменить:
- переквалифицировать действия Белкина Т.Г. с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), назначив по данной статье наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы.
В остальном части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, а надзорную жалобу осуждённого Белкина Т.Г. без удовлетворения.
Председательствующий: С.М. Антонов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка