Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 27 августа 2014 года №44У-91/2014

 
ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 августа 2014 года Дело N 44У-91/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда кассационной инстанции
27 августа 2014 года г. Волгоград
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Подкопаева Н.Н.,
членов президиума: Зарубина А.В., Касьяна В.М., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А.,
при секретаре Кузнецовой И.С.,
с участием заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М.,
адвоката Дергачевой А.В., представившей удостоверение №225, выданное 9 января 2003 года УМЮ Волгоградской области и ордер №008205 от 18 августа 2014 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по поступившей 23 июня 2014 года кассационной жалобе осуждённого Мызгина Ж.Ж. на приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 21 июня 2013 года, которым
Мызгин Ж. Ж., родившийся ... в ... , ранее не судимый,
- осуждён по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Мызгнину изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Мызгину Ж.Ж. постановлено исчислять с 21 июня 2013 года.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
По делу осуждён ФИО 1, приговор в отношении которого не обжалуется.
В кассационной жалобе осуждённый Мызгин Ж.Ж. оспаривает законность приговора, ссылаясь на суровость наказания и осуждение по норме уголовного закона, которое ему не предъявлялось органами предварительного следствия.
Заслушав доклад члена президиума Волгоградского областного суда Свиридовой Ю.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для передачи уголовного дела на рассмотрение суда кассационной инстанции, выступление защитника - адвоката Дергачевой А.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осуждённого Мызгина Ж.Ж., мнение заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М., полагавшего кассационную жалобу осуждённого удовлетворить частично, президиум Волгоградского областного суда
у с т а н о в и л:
согласно приговору Мызгин Ж.Ж. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.
Преступление совершено 14 марта 2013 года в г. Волгограде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Мызгин Ж.Ж., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, 6 марта 2013 года в дневное время у автобазы, расположенной в ... , незаконно приобрёл у неустановленного лица наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 35, 05 грамма, количество которого в соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 1 марта 2012 года отнесено к категории значительного размера.
Приобретённое наркотическое средство Мызгин Ж.Ж. в целях последующего незаконного сбыта расфасовал в десять бумажных свертков и стал хранить по месту своего проживания в ...
Реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ... примерно в ... часов ... минут, Мызгин Ж.Ж., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, находясь по месту своего проживания, поместил в тайник, расположенный на полке в холодильнике указанной выше квартиры, наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 6, 69 грамм, которое забрал осуждённый по данному делу Попов-Стоицкий С.В., выступающий пособником в приобретении наркотического средства лицом, проводившем проверочную закупку, передав ... наркотическое средство у ... этому лицу, который добровольно выдал наркотическое средство сотрудникам УФСКН РФ по Волгоградской области.
В связи с этим, довести до конца преступный умысел, направленный на незаконный сбыт всего хранимого наркотического средства в значительном размере, Мызгин Ж.Ж. не смог по независящим от него обстоятельствам.
Оставшееся не сбытым наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 7, 44 грамма, обнаруженное ... в ходе личного досмотра Мызгина Ж.Ж., а также наркотическое средство в значительном размере - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 20, 92 грамм, обнаруженное ... в ... , было изъято из незаконного оборота.
В кассационной жалобе осуждённый Мызгин Ж.Ж. оспаривает законность приговора, мотивируя тем, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Полагает, что суд на основании имеющихся по делу смягчающих обстоятельств должен был применить в отношении него ст.64 УК РФ. Считает несправедливым, что осуждённому этим же приговором Попову-Стоицому С.В. за аналогичное преступление назначено более мягкое наказание, с применением ст.73 УК РФ, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений. Обращает внимание, что суд в резолютивной части приговора указал, что осуждает его по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228_1 УК РФ, то есть по пункту, которого не существует в данной норме закона.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.401_15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.
Данное требование закона судом нарушено.
Из приговора усматривается, что преступные действия Мызгина Ж.Ж. квалифицированы судом по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.
Однако согласно резолютивной части приговора, Мызгин Ж.Ж. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ - по несуществующему закону, поскольку данная часть статьи УК РФ в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ не содержит указанного пункта.
Учитывая, что содержащееся в резолютивной части приговора указание на то, что Мызгин Ж.Ж. признан виновным по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, не может быть признано технической ошибкой, является окончательным решением суда по оценке действий Мызгина Ж.Ж. - признанию его виновным по конкретной норме Особенной части УК РФ, то допущенное судом нарушение закона не может быть устранено путем уточнения уголовного закона.
Противоречие выводов суда, изложенных в резолютивной части приговора, выводам суда, установленным в описательно-мотивировочной части приговора, в соответствии с п. 4 ст. 389_16 УПК РФ, является основанием для отмены судебного решения.
Однако, при отсутствии процессуального повода на отмену приговора, президиум приходит к выводу о необходимости изменения приговора в части квалификации действий осуждённого: его действия надлежит квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Наказание Мызгину Ж.Ж. надлежит назначить с учётом смягчающих обстоятельств, установленных судом первой инстанции: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и наличие иждивенца - матери преклонного возраста.
Кроме этого, президиум учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств, а также категорию преступления - в соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ относится к категории тяжких.
При этом президиум не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, как об этом ставит вопрос в кассационной жалобе осуждённый, а учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности - оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.
Поскольку Мызгиным Ж.Ж. совершено неоконченное преступление - покушение, то при назначении наказания президиум применяет правила ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой наказание осуждённому не может быть назначено более 6 лет лишения свободы.
Ранее Мызгин Ж.Ж. не судим, преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ относится к категории тяжких, то в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ему надлежит в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.401_14 и ст.401_15 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда
п о с т а н о в и л:
кассационную жалобу осуждённого Мызгина Ж.Ж. удовлетворить частично.
Приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 21 июня 2013 года в отношении Мызгина Ж.Ж. изменить:
его действия переквалифицировать с ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий Н.Н. Подкопаев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка