Постановление от 09 июня 2012 года №44у-90/2012

    Судья Бахышев И.Х.
 
    В СК: не рассматривалось
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА № 44у - 90\ 2012
 
от 7 июня 2012 года
 
    Президиум Самарского областного суда в составе:
 
    Председательствующего Шабанова Н.М.
 
    Членов Президиума: Доминова Ю.В., Вагулиной Л.М., Бондаревой Л.М., Перова А.В., Филатовой Г.В., Аганиной Л.А.
 
    при секретаре: Куличенковой Е.А.
 
    с участием заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н.
 
    Рассмотрев материалы дела по надзорной жалобе осужденного Горева В.Ю. о пересмотре приговора Безенчукского районного суда Самарской области от 13.05.2010 г.,
 
    Приговором Безенчукского районного суда Самарской области от 13.05.2010 г.,
 
    ГОРЕВ В.Ю.,
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>,
 
    осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    В кассационном порядке дело не рассматривалось.
 
    Постановлением Волжского районного суда Самарской области от 10.06.2011 г. приговор Безенчукского районного суда Самарской области от 13.05.2010 г. приведен в соответствии с Федеральным законом РФ от 07.03.2011 г. Постановлено считать Горева В.Ю. осужденным по приговору суда от 13.05.2010 г. по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г.) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    В надзорной жалобе осужденный просит изменить приговор суда в части назначенного срока наказания.
 
    Заслушав доклад члена Президиума Самарского областного суда Перова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н., полагавшего надзорную жалобу осужденного удовлетворить,
 
    Президиум Самарского областного суда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Приговором суда Горев В.Ю. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
 
    Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Горев В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, реализуя преступный умысел, направленный на совершение разбоя, взял в своей квартире хозяйственно-бытовой нож, вошел в помещение магазина «Ц», расположенного в <адрес>, где достал нож, подошел к прилавку и угрожая продавцу ФИО1 физической расправой, то есть применения насилия, опасного для жизни и здоровью, прошел за прилавок, потребовал передать ему имеющуюся в кассе денежную наличность. Продавец ФИО1, опасаясь за свою жизнь, жизнь здоровье покупателя ФИО2, передала Гореву коробку с денежной наличностью, в которой находились 24850 рублей. Горев с деньгами с места преступления скрылся, потратив их в последующем на личные нужды.
 
    Суд, назначая наказание, учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе, признание его вины, совершение преступления впервые, наличие «явки с повинной», нахождение на иждивении малолетнего ребенка, как смягчающие обстоятельства. Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.
 
    Приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
 
    Дело рассматривалось в особом порядке, по правилам главы 40 УПК РФ.
 
    В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.
 
    При назначении наказания судом было принято в качестве смягчающего обстоятельства наличие явки с повинной.
 
    Согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.
 
    Санкцией ч.2 ст.162 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде 10 лет лишения свободы.
 
    Таким образом, с учетом того, что каких-либо отягчающих вину обстоятельств судом не установлено, правил ч.7 ст.316 УПК РФ, максимальный срок наказания в виде лишения свободы не мог превышать 4 лет 5 месяцев 9 дней.
 
    С учетом приведенных обстоятельств, Президиум считает необходимым снизить осужденному наказание по ч.2 ст.162 УК РФ с 5 лет до 4 лет 4 месяцев лишения свободы.
 
    При таких обстоятельствах, подлежит изменению постановление Волжского районного суда Самарской области от 10.06.2011 г. о пересмотре приговора Безенчукского районного суда Самарской области от 13.05.2010 г. в части наказания.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст.408, 409 УПК РФ, Президиум
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Надзорную жалобу осужденного Горева В.Ю. удовлетворить.
 
    Приговор Безенчукского районного суда Самарской области от 13.05.2010 г. в отношении Горева В.Ю. изменить: срок наказания по ч.2 ст.162 УК РФ снизить с 5 лет до 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Постановление Волжского районного суда Самарской области от 10.06.2011 г. о пересмотре приговора Безенчукского районного суда Самарской области от 13.05.2010 г. в отношении Горевав В.Ю. изменить: считать его осужденным по приговору Безенчукского районного суда Самарской области от 13.05.2010 г. по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г.) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    В остальной части процессуальные решения оставить без изменения.
 
    Председательствующий Н.М. Шабанов