Постановление Президиума Московского областного суда от 10 мая 2018 года №44у-87/18

 
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 мая 2018 года Дело N 44у-87/18
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
от 10 мая 2018 г. N 192
Судья Сотников Н.А. Дело N 44у-87/18Судья апелляционной инстанции Лаврова Е.В.
Президиум Московского областного суда в составе:
Председательствующего Бокова К.И.
членов президиума: Соловьева С.В., Мязина А.М., Самородова А.А., Овчинниковой Л.А., Лаща С.И., Гаценко О.Н.,
при секретаре П.
рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Московской области Можаева М.В. о пересмотре апелляционного постановления судьи Московского областного суда от 29 января 2018 года в отношении К.
Приговором Ступинского городского суда Московской области от 18 октября 2017 года
К., <данные изъяты> уроженец <данные изъяты> гражданин РФ, не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 146 УК РФ к штрафу в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ К. освобожден от назначенного наказания в связи с истечением срока давности.
Вынесено частное постановление в адрес Президента Адвокатской Палаты Московской области о нарушении п. "з" ч. 4 ст. 6, п. п. 1, 4, 13 ст. 17 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".
Апелляционным постановлением судьи Московского областного суда от 29 января 2018 года приговор и частное постановление отменены, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
В кассационном представлении заместитель прокурора Московской области Можаев М.В. просит отменить апелляционное постановление в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона.
Прокурором оспаривается обоснованность вывода апелляционной инстанции об ограничении в суде первой инстанции права подсудимого К. давать показания по существу предъявленного обвинения.

Кроме того, отмечается, что доводы апелляционного представления о необоснованной переквалификации действий К. с п. "в" ч. 3 ст. 146 УК РФ на ч. 2 ст. 146 УК и уменьшении объема обвинения, фактически не рассмотрены апелляционной инстанцией.
Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления и основания передачи дела в суд кассационной инстанции, выслушав мнение заместителя прокурора Московской области Можаева М.В. об отмене апелляционного постановления, осужденного К. и адвоката Ольхова Б.Г., полагавших необходимым отменить все судебные решения с прекращением производства по делу, президиум,
установил:
Приговором суда К. признан виновным в незаконном использовании объектов авторского права, а равно в хранении контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенных в крупном размере.
Преступление совершено 14 апреля 2014 года в г. Ступине Московской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум находит апелляционное постановление подлежащим отмене в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, к которым относятся, в частности, нарушения, указанные в пункте 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, то есть вынесение решения незаконным составом суда.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 30 УПК РФ рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется в вышестоящих судах судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции, за исключением уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести.
Органами предварительного следствия К. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 146 УК РФ, санкция которого предусматривает наказание до 6 лет лишения свободы, то есть в совершении тяжкого преступления.
Судом его действия квалифицированы на ч. 2 ст. 146 УК РФ УК РФ, и К. признан виновным в совершении преступления небольшой тяжести.
Уголовное дело в отношении К. рассмотрено в апелляционном порядке судьей областного суда единолично.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 года N 26 (ред. от 01.12.2015 года) "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 30 УПК РФ состав суда апелляционной инстанции определяется исходя из той категории преступления, по обвинению лица, в котором уголовное дело поступило в суд первой инстанции, в том числе, когда судом первой инстанции действия лица были переквалифицированы с особо тяжкого или тяжкого преступления на преступление небольшой или средней тяжести.
Соответственно, состав суда апелляционной инстанции - коллегия из трех судей или судья единолично - предопределяется тяжестью преступления, обвинение в котором было предъявлено лицу органом предварительного расследования.
С учетом этого, при формировании состава суда апелляционной инстанции, полномочного рассматривать поданные на приговор апелляционное представление и жалобы, следовало исходить из тяжести преступления, инкриминированного осужденному органами предварительного расследования, а не из тяжести деяния, за которое он фактически осужден.
Таким образом, рассмотрев уголовное дело единолично, суд апелляционной инстанции нарушил требования п. 2 ч. 3 ст. 30 УПК РФ.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в апелляционном порядке, в связи с чем, апелляционное постановление подлежит отмене, а уголовное дело в отношении К. - направлению на новое апелляционное рассмотрение.
В связи с отменой апелляционного постановления ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, доводы кассационного представления подлежат проверке при новом апелляционном рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум,
постановил:
Кассационное представление заместителя прокурора Московской области Можаева М.В. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление Московского областного суда от 29 января 2018 года в отношении К. отменить.
Уголовное дело в отношении К. направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.


Председательствующий
К.И.БОКОВ

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка