Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 25 ноября 2014 года №44У-86/2014

 
ПРЕЗИДИУМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 ноября 2014 года Дело N 44У-86/2014
 
ПРЕЗИДИУМА АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
г. Барнаул 25 ноября 2014 года
Президиум Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ширнина В.П.
и членов президиума Городова В.Н., Ермакова Э.Ю., Лобовой О.А., Шевелевой Р.В.
при секретаре Янушкевиче А.В.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кондуровой И.И. в интересах осужденного Мишкина В.П. о пересмотре приговора районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 08 мая 2014 года, которым
МИШКИН ВЛАДИМИР ПАВЛОВИЧ,
... ,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 17 июля 2014 года приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе адвокат Кондурова И.И. в интересах осужденного Мишкина просит судебные решения отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что умысла на причинение смерти М. у осужденного не было; указывает, что при написании явки с повинной, допросе в качестве подозреваемого Мишкин находился в состоянии алкогольного опьянения; в протоколе указано, что он не оказывал потерпевшей помощь, однако это не соответствует действительности, поскольку с женой они прожили совместно более 40 лет, потерпевшая являлась инвалидом детства, Мишкин ухаживал за ней; оспаривает заключение психолого-психиатрической экспертизы о том, что Мишкин в инкриминируемый ему период не находился в состоянии аффекта, экспертиза была проведена на предварительном следствии, эксперты установили, что у осужденного не исключается утрата части воспоминаний на период деликта, последний не помнил момент удара ножом; в судебном заседании он пояснил, что 16 января 2014 года стал свидетелем измены жены с А.; свидетель А. не отрицал, что в тот момент состоял в интимной связи с потерпевшей; суд должен был назначить дополнительную психолого-психиатрическую экспертизу; помимо экспертизы исследованные доказательства подтверждают наличие у осужденного состояния аффекта, вызванного аморальным поведением потерпевшей; автор жалобы обращает внимание на состояние здоровья осужденного, положительные характеристики, назначенное наказание считает чрезмерно суровым.
постановлением судьи Алтайского краевого суда от 30 октября 2014 года жалоба передана на рассмотрение суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Алтайского краевого суда Парфененко С.Б., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы обжалования и передачи дела на рассмотрение президиума Алтайского краевого суда, заместителя прокурора Алтайского края Голикова С.И., полагавшего отменить апелляционное определение с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, осужденного Мишкина В.П., просившего о снижении наказания, адвоката Суслову М.В., поддержавшую доводы жалобы и просившую об отмене судебных решений, президиум
установил:
Мишкин признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
16 января 2014 года около 22 часов в своем доме по ... Алтайского края у Мишкина, увидевшего, что его супруга М., находившаяся в соседней комнате, изменила ему с А., с которым они накануне употребляли спиртное, на почве ревности и личной неприязни на фоне возникшей ссоры с М., которая начала оскорблять подошедшего к ней Мишкина и сравнивать его с А., возник преступный умысел на убийство жены. Реализуя данный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшей и желая их наступления, Мишкин взял со стола, находившегося в комнате, нож и нанес один удар клинком в верхнюю часть передней поверхности грудной клетки справа, причинив колото- резаную рану верхней трети передней поверхности грудной клетки справа с краевым повреждением трахеи слева на уровне 4-го полукольца и полным пересечением пищевода, осложнившуюся аспирацией дыхательных путей кровью, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и явилась непосредственной причиной смерти потерпевшей.
Действия виновного квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ, с чем согласилась апелляционная инстанция.
Апелляционное определение подлежит отмене в связи с существенным нарушением закона, повлиявшим на исход дела.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
В соответствии с требованиями ч.4 ст. 389.28 УПК РФ апелляционное определение должно содержать мотивы, по которым приговор признан законным, обоснованным и справедливым, а жалоба или представление- не подлежащими удовлетворению.
Эти требования закона судом апелляционной инстанции не соблюдены.
Так, Мишкин обвинялся в том, что 16 января 2014 года в своем доме на почве личной неприязни на фоне возникшей ссоры с М. совершил убийство последней.
Суд в приговоре описал другие обстоятельства содеянного, в частности, установил факт супружеской измены, очевидцем которой стал Мишкин, а также то, что М. стала оскорблять подошедшего к ней мужа и сравнивать его с А., на фоне чего у осужденного возник преступный умысел на убийство жены.
Давая юридическую оценку содеянному, суд принял во внимание заключение психолого-психиатрической экспертизы, проведенной в ходе предварительного следствия, об отсутствии у осужденного «патологического аффекта» (как указано в приговоре). Однако показания осужденного о другой психотравмирующей ситуации и других обстоятельствах совершения преступления экспертами не оценивались. Не исследовались показания других участников процесса (потерпевшей Г., свидетелей К., А.), данные в судебном заседании, о поведении Мишкина после совершения преступления.
В апелляционной жалобе защитника в связи с установлением судом иного мотива совершенного Мишкиным преступления ставился вопрос о назначении дополнительной психолого-психиатрической экспертизы для проверки, не находился ли Мишкин в состоянии сильного душевного волнения, вызванного аморальным поведением потерпевшей. Об этом же адвокат Кондурова просила в своем выступлении в заседании суда апелляционной инстанции.
Установив, что суд действительно признал доказанным мотив совершения преступления на почве супружеской измены и оскорблений Мишкина потерпевшей, апелляционная инстанция не приняла достаточных мер для проверки доводов жалобы о наличии в действиях осужденного состояния аффекта. В апелляционном определении указано, что «несмотря на то, что комиссии экспертов Мишкин не сообщил о том, что был очевидцем измены жены, это не повлияло на выводы суда об отсутствии у него состояния сильного душевного волнения».
Таким образом, психологическое состояние осужденного с учетом новых фактических обстоятельств дела специалистами не изучено.
В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение и выносит новое судебное решение.
Поскольку допущенные нарушения могли быть устранены в апелляционном порядке, дело подлежит направлению на новое апелляционное рассмотрение.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также в целях обеспечения апелляционного производства, президиум не находит оснований для избрания Мишкину иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, президиум
постановил:
кассационную жалобу адвоката Кондуровой И. И. удовлетворить.
Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 17 июля 2014 года в отношении Мишкина Владимира Павловича отменить и дело направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.
Меру пресечения Мишкину Владимиру Павловичу избрать в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца по 24 февраля 2015 года.
Председательствующий В.П. Ширнин
<данные изъяты>
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка