Дата принятия: 08 ноября 2011г.
Номер документа: 44у-86/2011г.
Судья Горчакова О.Л. Дело № 44у-86/2011 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г.Владимир 31 октября 2011 года.
Президиум Владимирского областного суда в составе:
председательствующего – Малышкина А.В.,
членов президиума - Белова С.П., Кириллова В.С., Крайновой И.К., Медведева С.В., Судаковой Р.Е., Левичевой В.В.
при секретаре Пинигиной Ю.С.
рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Идиева Р.Р. на постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 5 июля 2011 года, которым в соответствии с п.13 ст.397, ст.399 УПК РФ приведены в соответствие с действующим законодательством приговоры в отношении
Идиева Р.Р., **** ранее судимого:
1\. 10 апреля 2006 года по п. «в» ч.2 ст.131 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления) к 3 годам лишения свободы за каждое, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, освобожденный 28 мая 2009 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 27 дней;
2\. 24 февраля 2010 года по ч.2 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года, на основании ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года;
3\. 13 апреля 2010 года по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.
Судом действия осужденного по приговору от 10 апреля 2006 года переквалифицированы с ч.1 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев, с пп.«а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (два преступления) на пп. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев за каждое. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев с отбыванием в воспитательной колонии. В остальном приговор оставлен без изменения.
Приговор от 24 февраля 2010 года изменен, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 10 апреля 2006 года и окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год 10 месяцев в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставлен без изменения.
В кассационном порядке постановление не обжаловалось.
В надзорной жалобе осужденный Идиев Р.Р. ставит вопрос о снижении наказания, указывая, что последний приговор от 13 апреля 2010 года необоснованно не пересмотрен.
Заслушав доклад судьи Владимирского областного суда Кабанова М.Р. изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы надзорной жалобы и мотивы постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения осужденного Идиева Р.Р. и адвоката Михайлова С.Н., поддержавших доводы жалобы, выступление заместителя прокурора Владимирской области Гулягина А.Ю. полагавшего необходимым постановление отменить и направить ходатайство осужденного на новое рассмотрение, президиум
установил:
Идиев Р.Р. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.
По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено вышеуказанное постановление.
В надзорной жалобе осужденный Идиев Р.Р. выражает несогласие с судебным решением, считая, что его ходатайство рассмотрено не в полном объеме. В обоснование указывает, что последний приговор от 13 апреля 2010 года, которым он осужден по ч.1 ст.119 УК РФ, судом не пересмотрен, и в постановлении даже не упомянут.
Изучив представленные и истребованные материалы, проверив доводы жалобы и мотивы постановления о возбуждении надзорного производства, президиум приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Из материала 4/13-751/2011 о пересмотре приговора усматривается, что в ходатайстве, направленном в Октябрьский районный суд г.Владимира осужденным Идиевым Р.Р., был поставлен вопрос о смягчении наказания, назначенного ему по ч.2 ст.264, ч.1 ст.119 УК РФ.
За совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, Идиев Р.Р. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 пос.Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области от 13 апреля 2010 года, при этом окончательное наказание ему назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 24 февраля 2010 года, который обжалуемым постановлением пересмотрен и наказание по нему снижено.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч.1 ст.119 УК РФ внесены изменения, однако при рассмотрении ходатайства осужденного суд не обсудил вопрос о пересмотре приговора от 13 апреля 2010 года и никакого решения в этой части не принял.
При таких обстоятельствах постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 5 июля 2011 года на основании п.3 ч.1 ст.379, ст.382, ст.409 УПК РФ подлежит отмене, а ходатайство осужденного Идиева Р.Р. направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует обсудить все вопросы, касающиеся улучшения положения осужденного в соответствии со ст.10 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного Идиева Р.Р. удовлетворить.
2. Постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 5 июля 2011 года в отношении Идиева Р.Р. отменить.
Ходатайство осужденного направить на новое рассмотрение в порядке п.13 ст.397 УПК РФ в тот же суд в ином составе.
Председательствующий А.В.Малышкин
