Постановление от 05 августа 2010 года №44у-84/10

                                                                                                                             № 44у-84/10
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
суда надзорной инстанции
 
 
    г.Тула 13 июля 2010 года
 
             Президиум Тульского областного суда в составе:
 
             председательствующего – Кусева А.П.,
 
             членов президиума: Жубрина М.А., Федоровой С.Б., Лубкова С.В.
 
             с участием заместителя прокурора Тульской области Пословского В.М.,
 
             рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Чернышова П.В. на приговор Ефремовского городского суда Тульской области от 11 сентября 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 20 января 2010 года.
 
             По приговору Ефремовского городского суда Тульской области от 11 сентября 2009 года Чернышов П.В., родившийся дд.мм года в ...., гражданин РФ, судимый:
 
    21 мая 2002 года по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, на основании постановления от 13 сентября 2004 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию на срок 2 года;
 
    19 апреля 2007 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на год, на основании постановления от 19 марта 2008 года условное осуждение отменено и постановлено исполнить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
 
    9 апреля 2009 года по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от дд.мм года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
 
            осужден по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей.
 
             В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично в виде 1 года присоединено наказание, назначенное по приговору от 9 апреля 2009 года, и окончательно к отбытию назначено 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строго режима.
 
             Срок отбывания наказания исчислен с 11 сентября 2009 года с зачетом времени содержания Чернышова П.В. под стражей до постановления приговора в период с 11 марта 2009 года по 11 сентября 2009 года включительно.
 
    В соответствии со ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ постановлено о взыскании с Чернышова П.В., Привезенцева С.В. и Чуканова А.В. в пользу К. в солидарном порядке 1 556 305 рублей 11 копеек.
 
             Судьба вещественных доказательств решена.
 
             Этим же приговором осуждены Привезенцев С.В. и Чуканов А.В., приговор в отношении которых не обжалуется.
 
             Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 20 января 2010 года приговор Ефремовского городского суда Тульской области от 11 сентября 2009 года в отношении Чернышова П.В. изменен: исключено из вводной части приговора указание о наличии судимости по приговору суда от 21 мая 2002 года; признана обстоятельством, смягчающим наказание Чернышова П.В., явка с повинной; наказание, назначенное по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ смягчено: исключено указание о назначении дополнительного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
 
             В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание путем частичного сложения наказания, назначенного по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и по приговору от 9 апреля 2009 года, в виде 6 лет лишения свободы без штрафа.
 
             В остальной части приговор оставлен без изменения.
 
             Заслушав доклад судьи Панариной О.И., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорной жалобы осужденного Чернышова П.В. и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Тульской области Пословского В.М., полагавшего судебные решения изменить, исключить указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений, и местом отбывания наказания определить исправительную колонии общего режима, президиум Тульского областного суда,
 
 
установил:
 
 
             согласно приговору суда с учетом изменений, внесенных кассационным определением, Чернышов П.В. осужден за совершение кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, имевшей место дд.мм года из квартиры ...., дома ...., по ...., ...., .... у потерпевшей К. на общую сумму 1 556 305 рублей 11 копеек.
 
             Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
 
    В надзорной жалобе осужденный Чернышов П.В. просит изменить приговор от 11 сентября 2009 года и кассационное определение от 20 января 2010 года, обосновывая свою просьбу тем, что его действия по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ судом квалифицированны неправильно, поскольку размер причиненного ущерба установлен со слов потерпевшей К., не подтверждается письменными доказательствами и не проверен судом. Считает, что его действия необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 158 УК РФ.
 
    Критикует показания свидетелей К. и К., утверждает, что они заинтересованы в исходе дела, так как являются близкими родственниками потерпевшей, проживают в одном доме, имеют общий семейный бюджет и преследуют цель возвратить похищенное с избытком. Кроме того, обращает внимание на то, что потерпевшая К.. ранее работала в .... ...., и ее бывшие коллеги были заинтересованы в исходе данного уголовного дела.
 
    Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного Чернышова П.В., президиум считает, что приговор Ефремовского городского суда Тульской области от 11 сентября 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 20 января 2010 года подлежат изменению по основаниям, предусмотренным ст. 409, п. 3 ч. 1 ст. 379, ст. 382 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.
 
    В силу ч. 1 ст. 410 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора суд не связан доводами надзорных жалоб или представления и вправе проверить все производство по уголовному делу.
 
    Выводы суда о доказанности вины Чернышова П.В. в совершении кражи при установленных судом обстоятельствах являются правильными, основанными на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре, в том числе, на показаниях потерпевшей К., свидетелей К., К., М., Л., З., А., К., К., на письменных доказательствах, а также на признательных показаниях Чернышова П.В. и Чуканова А.В. на предварительном следствии.
 
    Доводы жалобы осужденного Чернышова П.В. о том, что его действия необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как размер причиненного ущерба установлен со слов потерпевшей К., не подтверждается письменными доказательствами и не проверен судом, являются необоснованными.
 
    Потерпевшая К. в судебном заседании давала показания о том, что у  нее были похищены деньги в сумме 12 700 долларов США и 35000 евро, что составляет на дд.мм года 1 550 805 рублей 11 копеек, кроме того, были похищены два телефона «Сименс С-55», стоимостью 500 рублей и «Филипс», стоимостью 5 000 рублей, всего ущерб от кражи составляет 1 556 305 рублей 11 копеек, что является особо крупным размером ущерба для нее и всей семьи.
 
    О наличии в доме денежных средств в иностранной валюте: 12700 долларов США и 35000 евро, которые были похищены дд.мм года, пояснил и свидетель К.
 
    И потерпевшая, и свидетель показали также в судебном заседании, каким образом в доме оказалась такая сумма денег.
 
             Оснований ставить под сомнение показания потерпевшей К. и свидетелей К. и К., у суда не имелось. Эти показания получили в приговоре надлежащую оценку, обоснованно были признаны допустимыми и достоверными доказательствами и положены в основу обвинительного приговора.
 
    В деле также отсутствуют какие-либо сведения о необъективности и заинтересованности суда при рассмотрении дела.
 
    При наличии приведенных доказательств президиум находит, что действия Чернышова П.В. правильно квалифицированы судом первой инстанции по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.
 
    Из текста обжалуемого приговора усматривается, что суд при назначении Чернышову П.В. наказания принял во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание: рецидива преступлений, который учел и при определении вида исправительной колонии, избрав местом отбывания наказания колонию строгого режима.
 
    Как следует из материалов уголовного дела, по приговору суда от 9 апреля 2009 года, который в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений вошел в приговор от 11 сентября 2009 года, Чернышов П.В. осужден за преступление, совершенное им 18 октября 2008 года. Однако по обжалуемому приговору Чернышов П.В. совершил преступление 2 ноября 2008 года, то есть до вынесения приговора суда от 9 апреля 2009 года. Приговором от 19 апреля 2007 года Чернышов П.В. осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ, то есть за преступление небольшой тяжести. В силу п. 1 ч. 4 ст. 18 УК РФ эта судимость не может учитываться при признании рецидива преступлений. С учетом изложенного имеющиеся судимости не давали оснований для вывода о наличии у Чернышова П.В. рецидива преступлений.
 
    При таких обстоятельствах президиум находит, что отсутствует обстоятельство, отягчающее наказание осужденного – рецидив преступлений, поэтому подлежит изменению вид исправительного учреждения, избранный местом отбывания назначенного осужденному наказания, с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима.
 
    Вместе с тем, президиум считает, что исключение из приговора указания о признании обстоятельством, отягчающим наказание, рецидива преступлений, не может служить основанием для смягчения назначенного Чернышову П.В. наказания, поскольку назначенное Чернышову П.В. за совершенное преступление наказание с учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением, является минимальным, предусмотренным санкцией ч. 4 ст. 158 УК РФ; его срок находится в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ; оснований для применения ст. 64 УК РФ президиум не усматривает.
 
             Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Тульского областного суда,
 
 
постановил:
 
 
            1.  Надзорную жалобу Чернышова П.В. удовлетворить частично.
 
             2. Приговор Ефремовского городского суда Тульской области от 11 сентября 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 20 января 2010 года в отношении Чернышова П.В. изменить:
 
             исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений;
 
             изменить вид исправительного учреждения, определив местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
 
             3. В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения, а надзорную жалобу осужденного – без удовлетворения.
 
 
    Председательствующий                                (подпись)                                 А.П. Кусев
 
    .