Постановление Президиума Московского областного суда от 18 апреля 2018 года №44у-82/18

 
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 апреля 2018 года Дело N 44у-82/18
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
от 18 апреля 2018 г. N 159
Судья Григорьев Ф.Г. Дело N 44у-82/18Судебная коллегия: Тихонов Е.Н.,
Снегирев Е.А., Бондаренко Т.В. (докладчик)
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Мязина А.М.
членов президиума: Виноградова В.Г., Гаценко О.Н., Соловьева С.В., Овчинниковой Л.А.
при секретаре Е.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнении к ней осужденного К. о пересмотре приговора Истринского городского суда Московской области от 15 августа 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 14 ноября 2013 года.
Приговором Истринского городского суда Московской области от 15 августа 2013 года
К., <данные изъяты> года рождения, ранее не судимый,
осужден:
- по п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 июля 2009 года N 215-ФЗ) за совершение 2-х преступлений к 10 годам лишения свободы за каждое преступление;
- по ч. 1 ст. 30 п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 июля 2009 года N 215-ФЗ) за совершение 2-х преступлений к 6 годам 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 20 сентября 2012 года.
Этим же приговором осуждены М., Г., Д., С., О., Р., Ж.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 14 ноября 2013 года приговор в отношении К. изменен: его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 30 п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1;

п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1;

п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1;

ч. 1 ст. 30 п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ.
В остальной части приговор оставлен без изменений.
В кассационной жалобе осужденный К. просит судебные решения изменить, смягчить наказание, назначенное за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 30 п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку судом с учетом применения ч. 2 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ необоснованно назначено максимально возможное наказание.

В дополнении к кассационной жалобе К. также указывает на то, что судом неправильно квалифицированы его действия.
Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы жалобы и мотивы ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции;

адвоката Аверина В.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Московской области Можаева М.В., полагавшего необходимым судебные решения изменить, президиум,
установил:
К. осужден за совершение двух преступлений - незаконного производства психотропных веществ, организованной группой, в особо крупном размере - амфетамина, массой 39,53 грамма и 23,59 грамма;

за совершение 2-х преступлений - приготовления к незаконному сбыту психотропных веществ, организованной группой, в особо крупном размере - амфетамина, массой 39,53 грамма и 23,59 грамма.
Преступления совершены в период с ноября 2011 года по 20 апреля 2012 года и с июня по 19 сентября 2012 года в г. Истра Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе и постановлении о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит судебные решения подлежащими изменению в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.
Вывод суда о виновности К. в совершении инкриминируемых ему деяний является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 87, 88 УПК РФ.
Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства дела по фактам незаконного производства и приготовления к сбыту психотропных веществ организованной группой, в особо крупном размере (массой 39,53 грамма и 23,59 грамма), суд неверно квалифицировал действия К.
Как установлено приговором, К. совершил производство психотропных веществ массой 39,53 грамма и 23,59 грамма с целью дальнейшего сбыта, организованной группой.
Поскольку умысел К. изначально был направлен на сбыт произведенного в особо крупном размере психотропного вещества, преступление считается оконченным с момента окончания производства психотропного вещества в крупном размере, в связи с чем дальнейшее хранение психотропного вещества с целью сбыта в особо крупном размере, организованной группой в полном объеме охватывается диспозицией п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не требует.
Таким образом, действия К. по каждому из двух фактов незаконного производства и приготовления к сбыту психотропных веществ организованной группой, в особо крупном размере (массой 39,53 грамма и 23,59 грамма) следует квалифицировать по п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, каждое.
При таких обстоятельствах президиум полагает необходимым переквалифицировать действия К. в отношении психотропного вещества массой 39,53 грамма с п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1;

ч. 1 ст. 30, п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

в отношении психотропного вещества массой 23,59 грамма с п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1;

ч. 1 ст. 30, п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
При назначении наказания осужденному К. президиум учитывает положения ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других участников преступлений, состояние здоровья.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить в отношении К. положения ст. 64 УК РФ, президиум не усматривает, равно как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу осужденного К. удовлетворить.
Приговор Истринского городского суда Московской области от 15 августа 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 14 ноября 2013 года в отношении К. изменить.
Переквалифицировать действия К.:
- с п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1;

ч. 1 ст. 30, п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в отношении психотропного вещества массой 39,53 грамма) на п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы;
- с п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1;

ч. 1 ст. 30, п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в отношении психотропного вещества массой 23,59 грамма) на п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить К. наказание в виде 10 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном судебные решения оставить без изменения.


Председательствующий
А.М.МЯЗИН

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка