Постановление Президиума Самарского областного суда от 12 февраля 2015 года №44У-8/2015

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 февраля 2015 года Дело N 44У-8/2015
президиума Самарского областного суда
№ 44 у-8/2015
12 февраля 2015 года г. Самара.
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Кудинова В.В.
членов президиума - Шкурова С.И., Вагулиной Л.М., Аганиной Л.А., Шуликиной С.М., Бондаревой Л.М.
с участием заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н.
адвоката Аристова В.А.
при секретаре Тимохиной Е.А.
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённой Оглы Л.Д. на приговор Кировского районного суда г. Самары от 11.07.2013 года, которым
Оглы Л.Д., ... , ранее судимая:
04.07.2005 г. Кировским районным судом г. Самары по ст. ст. 30 ч.3, 228_1 ч.3 п. «г», 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа, освободилась условно-досрочно 12.01.2010 г. на 2 года 2 мес. 7 дней,
22.06.2012 г. Кировским районным судом г. Самары по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года на основании ст. 73 УК РФ.
Осуждена по ст.30 ч.3, 228_1 ч.3 п. «б» УК РФ к 8 годам лишения свободы без дополнительных наказаний, по ст. 228 ч.2 УК РФ назначено 3 года 6 мес. лишения свободы без дополнительных наказаний. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначено лишение свободы сроком на 8 лет 6 мес. без дополнительных наказаний. В соответствии с ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 22.06.2012 г. и путём частичного присоединения неотбытой части наказания по данному приговору окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет без дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 16.04.2013 года.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался.
постановлением судьи Самарского областного суда от 20.11.2014 г. в удовлетворении кассационной жалобы осуждённой отказано.
В кассационной жалобе в Верховный Суд РФ осуждённая оспаривает обоснованность осуждения по ст. 30 ч.3, 228_1 ч.3 п. «б» УК РФ, так как умысла на сбыт героина у неё не было. Считает, что необоснованно осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение 10, 35 гр. найденного у неё в квартире героина, так место и время его приобретения судом не установлено. Просит снизить наказание, так как считает его чрезмерно суровым.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кудряшова С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание состоявшихся по делу судебных решений, мотивы, послужившие основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции, объяснения адвоката Аристова В.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение заместителя прокурора ... Шестернина С.Н., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, президиум
установил:
Оглы Л.Д. признана виновной в незаконном приобретении в период с 10 по 16.04.2013 г. и хранении без цели сбыта 11, 30 гр. героина по месту проживания.Она же 16.04.2013 г. в ходе проверочной закупки сбыла 0, 95 гр. героина, а оставшийся героин массой 10, 35 гр. продолжала незаконно хранить без цели сбыта по месту проживания при обстоятельствах, изложенных в приговоре (л.д.95 т.2).
Заслушав стороны, проверив материалы дела, президиум оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Обоснованность осуждения Оглы Л.Д. подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами.
Сама осуждённая последовательно в ходе расследования и в суде, полностью признавая вину, пояснила, что в период с 10 по 16.04.2013 г. купила ... у незнакомого таджика за 7000 руб. для себя примерно 12 гр. героина, который хранила по месту жительства на съёмной квартире. 16.04.2013 г. продала часть героина ФИО1 за 1000 руб. При осмотре квартиры был обнаружен и изъят оставшийся героин л.д.12, 87т.2.
Фактические обстоятельства сбыта осуждённой 0, 95 гр. героина подтверждаются материалами проверочной закупки, которая проведена в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».
Свидетели ФИО1 и ФИО2 пояснили, что ранее неоднократно покупали у ... Оглы героин, так как знали, что она торгует героином.
Каких-либо оснований сомневаться в допустимости исследованных судом доказательств не имеется.
Действия осуждённой квалифицированы верно.
По мнению президиума в действиях осуждённой верно установлен состав преступления, предусмотренный ч.2 ст. 228 УК РФ, «приобретение наркотических средств в крупном размере», поскольку все юридически значимые элементы данного состава преступления с достоверностью установлены, в частности, вышеприведёнными показаниями самой Оглы Л.Д. и свидетелей обвинения.
Событие преступления установлено с необходимой полнотой и осуждённой не оспаривается, поскольку она последовательно поясняла о месте и времени приобретения героина.
Президиум не находит оснований и для снижения наказания.
При верно установленном в действиях Оглы Л.Д. особо опасном рецидиве преступлений мера наказания является справедливой, соответствует повышенной степени общественной опасности совершённых преступлений, требованиям ст.ст.43, 60, 66ч.3, 69 ч.3, 74ч.5, 70УК РФ, чрезмерно суровой не является.
Смягчающие вину обстоятельства судом во внимание приняты (л.д.99т.2).
Принимая их во внимание, суд счёл возможным не применять к осуждённой дополнительные наказания (л.д.99т.2).
Общие начала назначения наказания в отношении Оглы Л.Д. соблюдены.
Каких-либо юридически значимых нарушений норм уголовно-процессуального законодательств при рассмотрении дела судом не допущено.
Обжалуемый приговор является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.401_14 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу осуждённой Оглы Л.Д. оставить без удовлетворения.
приговор Кировского районного суда г. Самары от 11.07.2013 г. в отношении Оглы Л.Д. оставить без изменения.
Председательствующий Кудинов В.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка