Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 15 января 2014 года №44У-8/2014

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 января 2014 года Дело N 44У-8/2014
 
Президиума Верховного Суда Республики Татарстан
15 января 2014 года г. Казань
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего: Р.А. Шарифуллина,
членов Президиума: М.В. Беляева, Р.Ф. Гафарова, М.М. Хайруллина, И.С. Галимуллина, А.Ю. Герасимова, Г.И. Крупиной, Л.В. Романова, Л.Ф. Хамзиной,
с участием первого заместителя прокурора Республики Татарстан А.Ю. Николаева,
осужденного К.С. Гилева посредством системы видеоконференц-связи,
адвоката Э.Р. Вагизовой, представившей ордер № 033646 и удостоверение № 2037,
при секретаре Р.Т. Бакирове,
рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного Гилева К.С. о пересмотре постановления Менделеевского районного суда РТ от 06 декабря 2012 года, которым
Гилеву К.С., ...
отказано в удовлетворении ходатайств о приведении в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ приговора Набережночелнинского городского суда РТ от 30 июня 2010 года, по которому он осужден (с учетом изменений, внесенных постановлением Менделеевского районного суда РТ от 27 октября 2011 года) по части 1 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 4 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, изменении категории преступления и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В кассационном порядке постановление не обжаловалось.
В надзорной жалобе осужденный Гилев К.С. просит постановление в части отказа в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора отменить, полагая, что имелись основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РТ Набиуллина А.Г., выступления осужденного Гилева К.С. и адвоката Вагизовой Э.Р., поддержавших доводы надзорной жалобы, выступление первого заместителя прокурора РТ Николаева А.Ю., полагавшего постановление суда в части отказа в удовлетворении ходатайства Гилева К.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, Президиум
установил:
Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайств Гилева К.С. о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и изменении категории преступления, а также о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания за необоснованностью заявленных ходатайств.
Президиум считает постановление суда в части отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания подлежащим отмене, а в остальной части -оставлению без изменения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Гилева К.С. о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и изменении категории преступления, суд обоснованно указал на отсутствие оснований для его пересмотра. Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в часть 1 статьи 111 УК РФ какие-либо изменения, в том числе улучшающие положение Гилева К.С., не вносились. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, за которое он осужден, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не усматривается.
В связи с этим доводы жалобы Гилева К.С. и доводы адвоката Вагизовой Э.Р. о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и необходимости снижения осужденному наказания являются необоснованными.
Вместе с тем Президиум полагает постановление суда в части отказа в удовлетворении ходатайства Гилева К.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Выводы суда об отсутствии оснований для замены Гилеву К.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в нарушение требований закона, в постановлении не мотивированы.
Кроме того, как следует из представленных материалов, судья рассмотрел в одном судебном заседании и постановил одно судебное решение по ходатайствам Гилева К.С. о приведении приговора Набережночелнинского городского суда РТ от 30 июня 2010 года в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вместе с тем, при принятии такого решения судом не учтено, что уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает рассмотрение ходатайств, содержащих по своей сути разные правовые вопросы, закрепленные отдельными процессуальными нормами (пункты 5 и 13 статьи 397 УПК РФ), в одном судебном заседании, а предполагает проведение отдельных судебных заседаний с вынесением самостоятельных судебных решений, поскольку разрешение ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания к вопросу о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством не относится.
Вопросы о применении положений уголовного закона, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступление и замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания также регламентируются различными статьями Уголовного кодекса РФ (соответственно статьями 10 УК РФ и 80 УК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 407, 408 УПК РФ, Президиум
постановил:
постановление Менделеевского районного суда РТ от 06 декабря 2012 года в отношении Гилева К.С. в части отказа в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отменить, материал в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. В остальной части постановление суда оставить без изменения, надзорную жалобу осужденного Гилева К.С. удовлетворить частично.
Председательствующий Р.А. Шарифуллин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка