Дата принятия: 19 марта 2013г.
Номер документа: 44у-82-2013
Дело № 44у-82-2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
г. Барнаул 19 марта 2013 года
Президиум Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ширнина В.П.,
членов президиума Вейсгейм Л.А., Ермакова Э.Ю.,
Камнева С.П., Лобовой О.А.,
при секретаре Савастеевой И.Г.
рассмотрев материалы уголовного дела по надзорной жалобе осужденного Моськина И.А. о пересмотре приговора Индустриального районного суда г.Барнаула от 09 февраля 2011 года, которым
Моськин И. А., <данные изъяты>
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 24 марта 2010 года отменено.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 24 марта 2010 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 07 апреля 2011 года приговор суда изменен:
действия Моськина квалифицированы ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено 2 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Индустриального районного суда г. Барнаула от 24 марта 2010 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 24 марта 2010 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлением судьи Алтайского краевого суда от 20 февраля 2013 года возбуждено надзорное производство по надзорной жалобе осужденного Моськина, в которой ставится вопрос об изменении судебных решений, переквалификации его действий на ч.1 ст.114 УК РФ, поскольку он с учетом превосходства численности компании Б., обороняясь, достал из кармана куртки нож и наотмашь нанес им не менее 2-х ударов первому из парней, которым оказался Б.. Обращает внимание на заключение судебно-медицинского эксперта, согласно выводам которого Б. могли быть причинены колото-резаные раны при нахождении как в горизонтальном, так и вертикальном положении, что, по его мнению, опровергает показания потерпевшего и свидетелей о том, что ранения потерпевшему были причинены в положении лежа.
Заслушав доклад судьи Алтайского краевого суда Жудиной О.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы обжалования и возбуждения надзорного производства, выступление адвоката Качкаева Е.В., поддержавшего доводы жалобы осужденного в полном объеме, мнение заместителя прокурора Алтайского края Гнетовой Г.Ш. о частичном удовлетворении жалобы, президиум
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Моськин признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
В период времени с 00.00 часов до 03.45 часов 17 сентября 2010 года Моськин и Г. находились вблизи кафе <адрес>, где встретили ранее незнакомого Б.. Между Г. и Б. возник конфликт, переросший в драку, в результате чего Б. упал на землю, не получив телесных повреждений. В это время Моськин на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Б. с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью подошел к потерпевшему, лежавшему на спине на асфальте, и умышленно нанес последнему не менее 2 ударов ногами по голове, не менее 2 ударов ножом по телу, причинив Б. колото-резаную рану на грудной клетке слева, повлекшую легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3 недель; колото-резаную рану на передней брюшной стенке справа в эпигастральной области, повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После чего Моськин с места преступления скрылся.
Вину Моськин признал частично.
Виновность осужденного в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора изложено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения Моськиным, форма его вины, мотивы, цели и последствия совершенного преступления. В приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного.
Выводы суда о виновности Моськина в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности: показаниями осужденного и свидетеля Г. о нанесении Моськиным Б. двух ударов ножом, показаниями потерпевшего Б. о нанесении ему Моськиным двух ударов металлическим предметом в область живота и груди в тот момент, когда он находился в положении лежа, аналогичными показаниями свидетелей Т. и К., протоколами очных ставок между Б. и Моськиным, а также свидетелями Т., К. и обвиняемым Моськиным, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и тяжести причиненных Б. телесных повреждений, и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, анализ и оценка которых имеется в приговоре.
Показания потерпевшего, свидетелей и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ суд указал в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства как достоверные, и отверг другие, в том числе дал надлежащую оценку показаниям осужденного, потерпевшего, свидетелей Т., К. и Г., которая сомнений не вызывает.
Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Моськина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Б., опасного для жизни человека. Описание совершения преступных действий Моськиным, как это установлено судом, опровергает изложенные в его жалобе обстоятельства причинения ножевых ранений Б., в связи с чем выводы эксперта о возможном причинении потерпевшему колото-резаных ран при нахождении его в вертикальном положении на существо судебного решения повлиять не могут.
Юридическая квалификация действий Моськина по ч.1 ст.111 УК РФ является правильной. Оснований для переквалификации его действий на ч.1 ст.114 УК РФ, о чем он просит в своей надзорной жалобе, не имеется, поскольку из показаний потерпевшего и свидетелей Т. и К. усматривается, что после того, как Г. сбил с ног Б. и тот упал на спину, лежал и никаких действий не совершал, к нему подбежал Моськин, нанес не менее двух ударов ногами по голове, затем наклонился и металлическим предметом нанес два удара в область груди и живота.
Согласно заключению судебной медицинской экспертизы у Б. обнаружена колото-резаная рана на грудной клетке слева в 5 межреберье по передней подмышечной линии, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель; колото-резаная рана на передней брюшной стенке справа в эпигастральной области с проникновением в брюшную полость со сквозным ранением левой доли печени и кровоизлиянием в брюшную полость, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Таким образом, судом установлено, что драка между потерпевшим Б. и свидетелем Г. на момент нанесения Моськиным ударов ножом в живот и грудь потерпевшего прекратилась, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу, что в действиях осужденного отсутствовала необходимая оборона, и он не превышал пределы необходимой обороны, а повреждения потерпевшему им были нанесены умышленно. Отсутствовала у Моськина необходимость обороняться и от друзей потерпевшего, поскольку со стороны последних посягательства не было.
Наказание Моськину в виде реального лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.
Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в соответствии с которыми из санкции ч.1 ст. 111 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Данный закон, как смягчающий наказание и улучшающий положение осужденного, согласно ч.2 ст. 10 УК РФ имеет обратную силу. Пересмотр судебных решений в соответствии со ст. 10 УК РФ, кроме переквалификации преступления на статью УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, предусматривает смягчение наказания и в тех случаях, когда из санкции статьи Особенной части УК РФ исключен нижний предел наказания, которое по приговору суда было назначено осужденному за совершенное преступление.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция обоснованно переквалифицировала действия осужденного на новый закон, но без должного внимания оставила требования ч.2 ст.10 УК РФ о том, что если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым законом, и не смягчила Моськину наказание.
Президиум считает необходимым смягчить осужденному наказание как по ч.1 ст.111 УК РФ, так и по совокупности приговоров.
На основании изложенного и руководствуясь ст.407, п.6 ч.1 ст.408 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
надзорную жалобу осужденного Моськина И. А. удовлетворить частично.
Приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 09 февраля 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 07 апреля 2011 года в отношении Моськина И. А. изменить:
смягчить ему наказание по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) до 1 года 11 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 24 марта 2010 года окончательно назначить 3 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий В.П.Ширнин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>н
