Постановление от 24 февраля 2012 года №44у-81/2012

    Судья: Назарова С.В. Дело № 44у – 81/ 2012
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
президиума Томского областного суда
 
    г. Томск 01 февраля 2012 года
 
    Президиум Томского областного суда в составе:
 
    председательствующего Кайгородова А.А,
 
    членов президиума Антонова С.М., Неустроева М.М., Школяр Л.Г., Кина А.Р., Синяковой Т.П., Ахвердиевой И.Ю. и Каплюка А.В.,
 
    при секретаре Романовской Л.В.,
 
    с участием и.о. заместителя прокурора Томской области Лабазановой Е.Н., осужденного Студилова Н.В. и его защитника – адвоката Учуаткина И.Ю.
 
    рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Студилова Н. В. о пересмотре постановления Кировского районного суда г. Томска от 26 июля 2010 года, которым со
 
    Студилова Н. В., родившегося /__/ года в /__/, гражданина /__/, судимого:
 
    - 22.09.2009 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161, ст. 88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
 
    - 23.04.2010 Томским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;
 
    - 14.05.2010 Кировским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
 
    - 17.06.2010 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
 
    - 26.07.2010 Кировским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
 
    взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой
 
    труда адвоката за защиту Студилова Н.В. в суде за четыре дня в сумме /__/ рублей /__/ копеек. Этим же постановлением в указанной сумме произведена оплата труда адвоката за счет средств федерального бюджета.
 
    В кассационном порядке указанное постановление не обжаловалось.
 
    В надзорной жалобе осужденным поставлен вопрос об отмене постановления в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона.
 
    Заслушав доклад судьи Томского областного суда Павлова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, доводы надзорной жалобы и мотивы возбуждения надзорного производства, выслушав пояснения осужденного и его адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение и.о. заместителя прокурора Томской области, полагавшего необходимым удовлетворить надзорную жалобу, президиум Томского областного суда
 
УСТАНОВИЛ:
 
    постановлением Кировского районного суда г. Томска от 26 июля 2010 года взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Рудниченко А.В. в уголовном судопроизводстве в сумме /__/ рублей /__/ копеек со Студилова Н.В. Этим же постановлением в указанной сумме произведена оплата труда за счет средств федерального бюджета.
 
    В надзорной жалобе осужденный Студилов Н.В. выражает несогласие с постановлением о взыскании с него процессуальных издержек. Указывает, что судебное заседание проходило без его участия, тем самым он был лишен возможности довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. Просит постановление отменить.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Указанные суммы выплачиваются на основании постановления судьи.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.
 
    Согласно ч.ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    Согласно протоколу судебного заседания, защиту интересов Студилова Н.В. в судебном заседании 01 июля, 09 июля, 15 июля и 26 июля 2010 года осуществлял адвокат Рудниченко А.В. по назначению суда. Согласно протоколу судебного заседания, в котором рассматривалось уголовное дело в отношении Студилова Н.В., вопрос о взыскании с него процессуальных издержек не обсуждался и его мнение по этому вопросу не выяснялось.
 
    Сведений о том, что вопрос о взыскании со Студилова Н.В. процессуальных издержек был предметом рассмотрения в ином судебном заседании, в материалах дела не содержится.
 
    При таких обстоятельствах постановление Кировского районного суда г. Томска от 26 июля 2010 года в части взыскания со Студилова Н.В. процессуальных издержек в доход федерального бюджета нельзя признать законным и обоснованным, поэтому в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 408 УПК РФ оно подлежит отмене с прекращением производства по делу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407-410 УПК РФ, президиум Томского областного суда
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    надзорную жалобу осужденного Студилова Н.В. удовлетворить частично.
 
    Постановление Кировского районного суда г. Томска от 26 июля 2010 года в части взыскания со Студилова Н. В. в доход федерального бюджета /__/ рублей /__/ копеек отменить и производство по делу в этой части прекратить.
 
    В остальном постановление оставить без изменения.
 
    Председательствующий:
 
А.А. Кайгородов